The best multi-variant Laocoon compositions

Laocoon was, at the time of the Troyan Horse, a Troyan priest who was killed by two giant serpents. The stories of the ancient Greece and of the Romans differ. In both versions there is nothing related to the characteristics of what is called a Laocoon draughts-position. It seems to be fully unclear why those are called Laocoon.
Many of the words commenly used by draughts lovers are not very well defined. Like for instance the words Problem, Endgame, Forcing, Combination, etc. The same goes for Laocoon. For this article we keep it simple. We speak about positions of only one White King, without any further Whites, against let us say three Black Man as a minimum. White wins by attacking more than one Black at the same time in different directions, threatening to capture. In addition to that, this article only contains Laocoon positions with more than one thematic (sharp) variant. There are very many Laocoon positions published, as I learned from Wim de Zwart and Johan Konings who conduct very large collections of problems and motives, as most of you will know. I am grateful for their assistance enabling me selecting the very best Laocoon compositions ever published.

Laocoon was, in de tijd van het Paard van Troje, een Trojaanse priester die gedood werd door twee reuze-slangen. De overleveringen vanuit de Griekse en Romeinse oudheid geven verhalen die verschillend zijn. In geen van beide versies is iets te vinden dat een relatie heeft tot wat een Laocoon positie bij het dammen heet. Het schijnt volkomen onduidelijk te zijn waarom die Laocoon genoemd worden. Van veel van de woorden die door dam-liefhebbers gebruikt worden bestaat er geen nauwkeurige definitie. Zoals bijvoorbeeld voor Probleem, Eindspel, Forcing, Combinatie, etc. Dat geldt ook voor Laocoon. Voor dit artikel houden wij het eenvoudig. We spreken over posities met slecht één witte dam, zonder andere witte stukken, tegen laten wij zeggen minstens drie zwarte stukken. Wit wint door meer dan één zwart stuk tegelijk aan te vallen in verschillende richtingen, door op slag te staan. Bovendien bevat dit artikel alleen Laocoon posities met meer dan één scherpe variant. Er zijn heel veel Laocoon posities gepubliceerd, zoals ik geleerd heb van Wim de Zwart en Johan Konings die zeer grote verzamelingen bijhouden van problemen en motieven, zoals de meesten van jullie zullen weten. Ik ben heel dankbaar voor hun hulp die mij in staat stelde een selectie te maken uit de beste Laocoon composities ooit gepubliceerd.

King against three. Dam tegen drie.

The beautiful final by J.Wagter: Black 8, 13, 19, White 15 to move, has inspired many problemists to compose combinations. Strangely enough there is hardly any endgame based upon it. The first Applet shows a simple endgame I made recently. It results to the position of J. Wagter with actually two variants that might be considered as Laocoon. It is one of the most interesting positions of a White King against three Black.

De mooie stand van J. Wagter: Zwart 8,13, 19, Wit 15 aan zet, heeft veel problemisten geinspireerd tot het componeren van combinaties. Merkwaardig genoeg is er nauwelijks een eindspel op gemaakt. De eerste Applet laat een eenvoudig eindspel zien dat ik kortgeleden gemaakt heb. Het resulteert in de positie van J. Wagter welke zowaar twee varianten kent die als Laocoon beschouwd kunnen worden. Het is een van de meest interessante posities van een witte dam tegen drie zwarte stukken.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W15,24,29,33,40:B2,5,8,20,25."] 1. 15-10 5x14 2. 24x15 14-19 3. 40-35 19-24 4. 29x20 25x14 5. 35-30 8-13 6. 30-24 2-8 7. 33-29 13-18 8. 24-20 14x25 9. 15-10 25-30 10. 29-24 30x19 11. 10-4

- (18-23) 4-13 (23-28) 13 x 2 (28-32) 2 x 24 (32-37) 24-47.
- (8-13) 4-10 (19-24) 10-19 (24-29) 19 x 2 (29-33) 2-7 (18-22) 7-16 (33-39) 16-11.
- (8-13) 4-10 (18-23) 10-15! (13-18) 15-33.

King against four. Dam tegen vier.

Many of the Laocoon positions collected by Johan Konings and Wim de Zwart might be the result of a combination worth to be collected, but do contain only one sharp variant or even no one at all. However some of them have several thematic variants. A nice example is illustrated below. The name of the author of the Laocoon is unknown and we could not find any reasonable combination based upon it. So I made one myself which is shown here. Composing combinations on Laocoon positions is not easy. The Blacks are spread over the whole Board with none at the borders. The King cannot reach his position by a capture, the promotion has to be a move and the White Man should preferably not be on the line 6-10 in the initial position.

Veel van de Laocoon posities die deel uitmaken van de collecties van Johan Konings en Wim de Zwart zijn wellicht wat overblijft na een combinatie die het waard is verzameld te worden, maar bevatten slechts één scherpe variant of zelfs geen enkele. Er zijn er echter ook die verschillende scherpe varianten hebben. Een mooi voorbeeld is hieronder te zien. De naam van de auteur van de Laocoon is niet bekend en wij konden ook geen redelijke bewerking vinden. Daarom heb ik er zelf maar wat op gemaakt. Combinaties construeren op Laocoon standen is niet eenvoudig. De zwarte stukken staan verspreid over het hele bord met geen enkele aan de rand, er is dus weinig ruimte voor een combinatie. De dam kan niet met een slag op zijn plaats gebracht worden. De promotie moet dus met een schuifzet en die witte schijf moet bij voorkeur niet al op de lijn 6-10 staan in de aanvangsstand.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W15,28,37,39,43,44,49:B9,13,26,30,32,34,35."] 1. 37-31 26x37 2. 15-10 32x23 3. 44-40 35x33 4. 43-39 34x43 5. 49x18 13x22 6. 10-4

- (13) or (27) or (42) 25.
- (28) 25 (32) 20 (37) 47.

King against five. Dam tegen vijf.

The previous one was a very simple Laocoon. The next is one of the most interesting Laocoon positions with 5 Blacks, invented by V. Bieliauskas (see FMJD PWCP 2008 nr.41). The combination is very basic, but not easy to improve. The Lacoon contains five really different thematic variants!

De vorige was een heel eenvoudige Laocoon. De volgende behoort tot de meest interessante Laocoons met 5 zwarte stukken. Auteur V. Bieliauskas (zie FMJD PWCP 2008 nr. 41). De combinatie is simpel, maar niet eenvoudig te verbeteren. De Laocoon bevat vijf echt verschillende scherpe varianten!

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W13,17,18,21,22:B6,20,26,30,31."] 1. 17-11 6x28 2. 13-9 26x17 3. 18-12 17x8 4. 9-3

- (36) 14
- (37) 32
- (33) 36
- (35) 25 (40) 39 (45) 50
- (24) 23 (29) 25

King against six. Dam tegen zes.

This Laocoon is from A. Nikolaev. As opposed to a very good combination from him we will see later on, he was not very lucky with his composition based upon this six pieces Laocoon. His Black 2, 10, 14, 20, 30, 31, White 8, 13, 18, 19, 23, 29 composition has rather peculiar interchangeable moves, 23-19 or 9-3. His combination cannot be saved, so I made a totally different combination that is presented here. The Laocoon is the best with six Blacks that we could find.

Deze Laocoon is van A. Nikolaev. In tegenstelling tot een heel goede combinatie van hem die wij later zullen zien, was A. Nikolaev niet gelukkig met zijn bewerking op deze zes stukken Laocoon. Zijn zwart 2, 10, 14, 20, 30, 31, White 8, 13, 18, 19, 23, 29 compositie lijdt aan een merkwaardige zet-verwisseling, 23-19 or 9-3. Zijn combinatie kan niet worden gered, dus heb ik maar een heel andere combinatie gemaakt, hieronder getoond. De Laocoon is de beste met zes zwarte stukken die wij vinden konden.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W13,22,28,29,33,40:B10,19,20,21,24,31."] 1. 22-17 21x12 2. 28-23 19x39 3. 13-9 24x33 4. 40-34 39x30 5. 9-3

- (36) 5
- (35) 4 (40) 22 (45) 50
- (39) 5
- (18) 15 (37) 47

King against zeven. Dam tegen zeven.

Andreas Kuyken invented in 1972 the next Laocoon and the nice combination leading to it. I will give some comments below the Applet, but for futher details see the Annex, a separate article following this one. The articles are in reverse order, so the Annex is published a bit earlier. Here it is also explained how to capture, because that is not always so easy to see, in particular when White has a choice with the same number of Blacks to capture.

Andreas Kuyken ontdekte in 1972 de volgende Laocoon en maakte er een mooi probleem op. Ik geef wat commentaar onder de Applet, maar voor meer details zie de Annex, een apart artikel dat op dit artikel volgt. De artikelen staan in omgekeerde volgorde, dus de Annex is een beetje eerder gepubliceerd. Hierin wordt ook uitgelegd hoe de witte dam moet slaan, want dat is niet altijd eenvoudig te zien, vooral als wit op verschillende manieren hetzelfde aantal stukken kan slaan.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W12,23,28,31,32,33,37,43:B14,18,19,21,24,30,40."] 1. 33-29 24x22 2. 31-27 22x42 3. 12-8 19x37 4. 43-38 42x33 5. 8-3

It is very much a pity that the intended main variant fails. Below we give this variant as well as the second solution.
Jammer genoeg faalt de variant die de hoofdvariant had kunnen zijn. Hieronder die variant en de bij-oplossing.
- (14-19) 3 x 44 (19-24) 44-35 (24-29) 35-2 (29-33) 2-7 (18-22) 7-16 (33-39) 16-11.
- (14-19) 3 x 49 (19-24) 49-35 or 49-27 (18-23) 27-13 w+
- (14-19) 3 x 49 (18-22) 49-16 or 49-35 w+
Sharp are, scherp zijn:
- (18-23) 3 x 45
- (30-34) and (37-42) 3 x 35
- (37-41) 3 x 16
- (40-45) and (40-44) 3 x 50

King against nine!! Dam tegen negen!!

The reason for presenting first the Laocoon with nine Blacks and later those with eight is that these have more sharp variants than the one with nine Blacks. Moreover there is a story to tell about the eight Blacks Laocoons and the outstanding combinations. Anyway, the one with nine is very interesting as well, it is probably the maximum size of the Laocoons. There are more of this size, but this one of P.C. Bais 1940 is the best of them. For details and how to capture see again the Annex.

Er is een reden voor om eerst de Laocoon met 9 zwarte stukken te laten zien en dan pas die met acht. Die hebben meer scherpe varianten dan die met negen zwarte stukken. Bovendien is er nog wat te vertellen over de acht stukken Laocoons en de bijzonder mooie bewerkingen erop. Hoe dan ook, die met negen is ook heel interessant, het is waarschijnlijk het maximale aantal stukken van Laocoons. Er zijn er meer met negen stukken, maar deze van P.C. Bais uit 1940 is de beste. Voor details en voor hoe te slaan zie weer de Annex.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W12,18,25,29,30,31,34,42,48:B9,10,11,14,15,19,21,26,37."] 1. 29-23 19x28 2. 25-20 15x35 3. 34-30 35x24 4. 48-43 37x39 5. 12-8 26x37 6. 18-13 9x18 7. 8-3

The fully sharp variants are. De volledig scherpe varianten zijn:
- (24-29) 3 x 6.
- (37-41) 3 x 46 (24-29, 29-33) 5-32 (33-39) 32-49.
- (39-43) 3 x 6.
The thematic variants with a dual are. De thematische varianten met een dual zijn:
- (14-20) 3 x 41 or 46 (24-29, 29-33) 5-32 (33-39) 32-49.
- (18-22) 3 x 7 or 2 (28-32) 7-29 (32-37) 29-47.

King against eight. Dam tegen acht.

The final part of this article starts with a composition of A.Nikolaev. As explained above it is very difficult to add beautiful combinations to Laocoon positions, with all the Black pieces scattered over the board. When the Laocoon is very large there is hardly room for adding an additional Black to be captured during the combination. Taking that into account the combination of A. Nikolaev is one of the greatest combinations ever. The White to become a King is far away from the promotion line, several majority captures, a number of Blacks are brought where they are required, etc. However, his Laocoon position is not the best possible. This will be explained after the Applet and the list of thematic variants.

Het laatste deel van dit artikel begint met een compositie van A.Nikolaev. Zoals hierboven uitgelegd is het heel moeilijk om een mooie combinatie te maken op een Laocoon positie, met al die zwarte stukken verspreid over het hele bord. Bij een combinatie is het gebruikelijk zwarte stukken te slaan, maar dat is niet eenvoudig als er voor een heel grote Laocoon zoveel stukken moeten overblijven. Dat in beschouwing nemend is de combinatie van A. Nikolaev één van de beste ooit gemaakt. Het witte stuk dat de winnende dam wordt komt van heel ver van de promotie lijn, verschillende meerslagen verfraaien het geheel, enige zwarte stukken worden daarheen gebracht waar ze nodig zijn, etc. Echter zijn Laocoon stand is niet optimaal. Dat wordt toegelicht na de Applet en de lijst van scherpe varianten.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W17,20,22,28,32,35,38,39,42,43,44:B9,10,13,15,18,21,24,26,27,29,31."] 1. 42-37 31x33 2. 22x31 33x11 3. 35-30 26x28 4. 30x8 15x24 5. 39-33 29x40 6. 8-2

The sharp variants are. De scherpe varianten zijn:
- (18-22) 2 x 45 (28-32 A) 45-29 (32-37) 29-47. A. (28-33) 45-34 (33-38) 34-48.
- (21-27) 2 x 35.
- (24-29) 2 x 35.
- (40-44) 2 x 50.
- (40-45) 2 x 50.

So far it seems to be perfect, but the Laocoon can be improved significantly in two different ways!
Tot zover lijkt het perfect, maar de Laocoon kan aanzienlijk verbeterd worden, zelfs op twee verschillende manieren!

When I made the two composions of which one is shown further below I was not aware of the composition of A.Nikolaev. It is very well possible that Alexander Moisejev did not know the one of A. Nikolaev and those of me neither. Anyway, it is A. Moisejev who found that the Black on 9 is not required for the Laocoon position of A. Nikolaev. The Laocoon position is far better when the Black at 9 is removed!! Then it contains the same sharp variants as the one of A. Nilkolaev. (18-22) and (21-27) and (24-29) and (40-44) and (40-45), but also three more!!
Toen ik de twee composities maakte waavan er één verder hieronder te zien is, kende ik de compositie van A. Nikolaev niet. Het is heel goed mogelijk dat A. Moisejev die van A. Nikolaev niet kende en die van mij ook niet. Hoe dan ook, het is Alexander Moisejev die gevonden heeft dat het zwarte stuk op 9 niet nodig is voor de Laocoon positie van A. Nikolaev. Het is zelfs veel beter de zwarte op 9 weg te laten. Dan blijven de scherpe varianten van de Laocoon van A.Nikolaev, maar er komen er nog drie bij!!
- (10-14) 2 x 35
- (28-32) 2 x 5
- (28-33) 2 x 5

A.Moisejev made a combination on the Laocoon without the Black on 9, but the best composition is simply taking the one of A. Nikolaev and remove the Black on 9! Then we have a world-class Laocoon composition. See the next Applet.
A.Moisejev maakte een combinatie op de Laocoon zonder de zwarte op 9, maar de beste compositie komt tot stand door eenvoudig de compositie van A.Nikolaev te nemen en het stuk op 9 te verwijderen! Dan krijgen wij een Laocoon compositie van wereld-klasse. Zie de volgende Applet.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W17,20,22,28,32,35,38,39,42,43,44:B10,13,15,18,21,24,26,27,29,31."] 1. 42-37 31x33 2. 22x31 33x11 3. 35-30 26x28 4. 30x8 15x24 5. 39-33 29x40 6. 8-2

Independently of all this I found the Laocoon position that is also much better than the one of A. Nikolaev. The only difference is that the Black on 11 is now on 7 (9 remains), but the effect is astonishing! Now we have two additional sharp variants compared with the Laocoon of A. Nikolaev, but most importantly a far more interesting small endgame than included in all other Laocoon positions!! Of course it is still simple, but it can be called an endgame, not only a final position. The combination of A. Nikolaev is not possible with 11 on 7, so automatically I made something really different, of which the majority captures steal the show. 27-21 (23 x 43) 21 x 1 (43- 48, 48 x 30) is a draw.

Onafhankelijk van dit alles vond ik de Laocoon positie die ook veel beter is als die van A.Nikolaev. Het enige verschil is dat de zwarte op 11 nu op 7 staat (9 blijft), maar het resultaat is verbluffend! Nu hebben we twee scherpe varianten meer in vergelijking met de Laocoon van A. Nikolaev. Maar het belangrijkste is een veel interessanter eindspelletje dan bij alle andere Laocoon posities!! Natuurlijk is het nog steeds eenvoudig. Maar het kan een eindspel genoemd worden, niet slechts een slotstand. De combinatie van A.Nikolaev gaat niet met 11 op 7, dus automatisch maakte ik een heel andere, waarvan de meerslagen de show stelen. 27-21 (23 x 43) 21 x 1 (43- 48, 48 x 30) is remise.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W24,26,27,29,30,31,32,38,39:B7,9,10,13,17,18,23,35,40."] 1. 26-21 17x28 2. 24-19 23x21 3. 19x8 35x24 4. 8-2

The main variant is (9-13), not sharp at all in the A.Nikolaev position and obviously not possible without the Black at 9. The (9-13) variant has two fully sharp (harakiri) variants (all Laocoon positions have harakiri variants) and two longer variants, thematic with one dual.

De hoofdvariant is (9-13), in de A. Nikolaev positie is dat helemaal niet scherp en vanzelfsprekend niet mogelijk zonder het zwarte stuk op 9. De (9-13) variant heeft twee volkomen scherpe (harakiri) varianten (alle Laocoons hebben harakiri varianten) en twee langere varianten, thematisch met een dual.
-(9-13) 3 x 26 (18-22) 26-21!! (22-28 A) 21-38 (28-33 B, C) 38 x 4. A. (22-27) 21 x 5.
B. (10-15) 38-29 dual (28-32) 24-42 (15-20) 42 x 15 (32-37) 15-47. C. (10-14) 38-29 dual (28-32) 29-42 (14-19) 42-15! (19-23) 15-20!(32-37) 20-14.
Further sharp variants are:
- (7-11) 2 x 35.
- (18-22) 2 x 45 (28-32 D) 45-29 (32-37) 29-47. D. (28-33) 45-34 (33-38) 34-48.
- (21-27) 2 x 35.
- (24-29) 2 x 35
- (40-44) 2 x 50.
- (40-45) 2 x 50.

Quite remarkable is that the Moisejev variation (without the Black at 9, with 7 on 11) can be reached both by the A. Nikolaev combination and by my totally different combination! This is also the case for the A.Nikolaev Laocoon (with 9 and 11). My Laocoon (with 7 and 9) can only be reached with my combination. So the one with the best variants can probably only be realized in one way. Maybe this is a bit a pity, because other combinations would be welcome, but on the other hand it makes it unique.

Nogal opmerkelijk is dat de Moisejev variatie (zonder een zwart stuk op 9 en met 7 op 11) zowel bereikt kan worden met de combinatie van A. Nikolaev als met mijn geheel andere combinatie! Dat is ook het geval met de A. Nikolaev Laocoon (met 9 en 11). Mijn Laocoon (met 7 en 9) kan alleen tot stand komen met mijn combinatie. Dus die met de meeste variatie in de varianten kan waarschijnlijk slechts op één manier bewerkt worden. Het zou welicht mooi zijn als ook andere combinaties mogelijk waren, maar anderzijds wordt het zo ook uniek.

I strongly recommend the readers to use a normal draughts board, or a magnetic one, when studying the Annex. This gives a far better understanding of the larger Laocoons than by playing the Applets and reading the text.

Ik raad de lezers aan om een normaal dambord, of een magnetisch zak-dambord, te gebruiken bij het bestuderen van de Annex. Dat geeft een veel beter begrip van de grotere Laocoons dan het afspelen van de Applets en het lezen van de tekst.

So, see the Annex.

Dus, bekijk de Annex.

Annex to The Best Laocoon Compositions

This Annex belongs to the Blog article The best multi-variant Laocoon compositions. It gives the full solutions of the largest Laocoons, with 7, 8, or 9 Black Man. The solution is written in such a way that it shows how to capture. Between the start and the end of the capture the fields are given where the White King makes an intermediate landing before capturing the next Black. How to capture can be a bit complicated, in particular when White has the choice between more than one capture with the same number of Black pieces, which is quite often the case. The reader can judge himself if a variant is fully sharp, or contains a dual, or is not sharp at all. The use of a draughts-board will be very helpful.

Deze Annex behoort tot het Blog artikel The best multi-variant Laocoon compositions. De volledige oplossingen worden gegeven van de grootste Laocoons met 7 , 8 of 9 zwarte stukken. De oplossing is zo geschreven dat duidelijk wordt hoe geslagen moet worden. Tusen het begin en het eind van de slag worden de velden gegeven waar de witte dam een tussenlanding maakt voordat het volgende stuk geslagen wordt. Hoe te slaan kan soms niet direct duidelijk zijn, in het bijzonder als wit de keus heeft uit verschillende slagen met hetzelfde aantal zwarte schijven, wat tamelijk vaak het geval is. De lezer kan zelf oordelen of de variant helemaal scherp is, of een dual bevat, of helemaal niet scherp is. Het gebruik van een dambord is daarbij een goede hulp.

A.Kuyken



- (14-19) 3x26x42x24x35x44 (19-24) 44-35 (24-29) 35-2 (29-33) 2-7 (18-22) 7-16 (33-39) 16-11.
Unfortunately there is a second solution of this variant. Jammergenoeg is deze variant bij-oplosbaar.
- (14-19) 3 x 49 (19-24 A) 49-35 w+ or 49-27 w+ A (18-22) 49-16 or 49-35 or 49-38 w+

The other variants are. De andere varianten zijn:
- (21-26) 3x20x42x13x35x44 or 49.
- (30-35) 3x20x42x26x12x45
- (14-20) 3x26x48x25x9x22x44x35 or 3x25x34x12x26x42x29x45
- (18-22) 3x25x48x26x42x29x35 or 3x20x42x31x13x35x49x16
- (21-27) 3x20x42x31x13x35x49 or 44
- (33-38) 3x26x48x25x9x27x49x35 or 3x25x34x12x26x42x29x45
- (33-39) 3x25x34x12x26x48x34x45 or 3x25x48x26x12x45
- (18-23) 3x25x34x12x26x42x29x45
- (30-34) and (37-42) 3x26x48x25x9x22x44x35
- (37-41) 3x20x47x36x13x35x49x16
- (40-44) and (40-45) 3x26x48x25x9x22x50

The next one is the largest Laocoon, with 9 Blacks and 17 possible replies. De volgende is de grootste Laocoon, met 9 zwarte stukken en 17 mogelijke voortzettingen.

P.C.Bais



- (10-15) or (18-23) 3x20x33x17x26x48x34x7x16
- (11-16) 3x25x48x31x4x15x33x17x26
- (21-26) 3x25x48x31x4x15x33x6
- (24-29) 3x25x48x26x17x23x15x4x22x6
- (24-30) 3x25x43x16x7x23x41 or 46
- (14-19) 3x26x42x15x4x22x44 (16) 49 or 32 w+
- (39-44) 3x26x42x15x4x22x50 or 3x26x42x20x9x22x50
- (28-32) 3x25x48x26x17x33x15x4x22x6 or 3x25x48x31x4x15x38x7 or 2
- (37-42) 3x25x48x26x17x33x15x4x22x6 or 3x25x48x37x23x7x16x38x15x4
- (11-17) 3x25x48x31x4x15x33x11 or 6
- (14-20) 3x25x43xx16x7x23x41 or 46 One dual, but sharp endgame: (24-29,29-33) 5-32 (33-39) 32-49.
- (18-22) 3x25x48x31x4x15x38x16x7 or 2 One dual, but sharp endgame: (28-32) 7-29 (32-37) 29-47.
-(28-33) 3x25x48x31x4x15x29x38x16x7 or 2
- (21-27) 3x25x48x31x22x33x15x4x22x6 or 3x25x48x31x4x15x33x6
- (37-41) 3x25x33x43x16x7x23x46 (24-29, 29-33) 5-32 (33-39) 32-49.
- (39-43) 3x25x48x26x17x33x15x4x22x6

Finally the Laocoon with 8 Blacks and 16 possible replies, containing the most interesting variants. The captures of the other Laocoon positions with almost the same positions can de derived from the one explained below.

Tot besluit de Laocoon met 8 zwarte stukken en 16 mogelijke antwoorden, die de meeste interessante varianten heeft. De uitvoering van de slagen van de andere Laocoon posities met bijna dezelfde standen kunnen worden afgeleid van die hieronder uitgewerkt.

J.C.R. Bus



- (9-13) 2x11x44x35x8x26 (18-22) 26-21!! (22-28 A) 21-38 (28-33 B, C) 38 x 4. A (22-27) 21 x 5
B (10-15) 38-29 dual (28-32) 29-42 (15-20, 32-37) 15-47. C (10-14) 38-29 dual (28-32) 29-42 (14-19) 42-15! (19-23) 15-20! (32-37) 20-14.
- (7-11) or (21-27) or (24-29) 2x16x38x15x4x22x44x35
- (7-12) 2x35x44x17x3x5 (18-23) 5 x 16. or 2x35x44x22x4x15 (12-18) 15-10 or 15-29 or 15-38 w+.
- (9-14) 2x16x38x15x4x22x44x35
- (10-14) or (10-15) or (24-30) many wins!
-(18-22) 2x16x27x4x15x29x45 (28-32 A) 45-29 (32-37) 27-44. A. (28-33) 45-34 (33-38) 34-48.
- (18-23) 2x16x38x15x4x18x45 or 2x16x38x15x4x22x44x35
- (21-26) 2x35x44x22x4x15
- (28-32) 2x16x38x15x4x22 (40-45) 22-50. or 2x16x49x35x13x4x15
- (28-33) 2x16x38x15x4x22 (40-45) 22-50. or 2x16x27x13x35x44x28x5
- (40-45) or (40-44) 2x16x38x15x4x22x50

For more information see the article: The best multi-variant Laocoon compositions.

Voor meer informatie zie het artikel: The best multi-variant Laocoon compositions.

Will this composition still be found in 2050?

Now, and in the coming years even more, we see a very large number of draughts-compositions published on Internet world-wide. Everybody can publish any position he likes, without any rules or quality standards. There is nothing wrong with that, but when somebody wants to find compositions of a genre and the quality he likes it wil be extremely difficult to find them after many years of the date of publishing. Say 2050. A method has to be found for formal registration in well managed collections with advanced searching capabilities. This article shows a composition that might be worth to keep available for a long time and preferably easy to find for the draughts lovers.

Nu reeds en in de komende jaren nog meer worden er enorme aantallen dam-composities gepubliceerd op Internet wereld-wijd. Iedereen kan elke positie die hij wil publiceren op Internet kwijt, zonder enige regels of kwaliteits-standaards. Daar is niets mis mee, maar als iemand composities wil vinden van een bepaalde soort en kwaliteit die hij wenst, wordt dit heel moeilijk. In het bijzonder als vele jaren na de eerste publicatie voorbij zijn gegaan. Zeg 2050. Een methode zou gevonden moeten worden voor formele registratie in goed begheerde verzamelingen met geavanceerde selectie-mogelijkheden. Dit artikel laat een compositie zien die het wellicht waard is in 2050 nog interessant gevonden te worden en hopelijk makkelijk te vinden voor de dam-liefhebbers.

The last move of Black (25-30)-see the Applet- is very well understandable. Black hopes to escape from his difficult position by surprising moves. See below. However, White has a far better plan.
- 40-35 (16-21, 11-16, 13 x 24, 16 x 7) 31-27 (4-10, 8 x 28) 27-21 (28-32) 21-16 (2-8)=.
Zwart´s laatste zet (25-30)-zie de Applet- is heel goed te begrijpen. Zwart hoopt op originele wijze te ontsnappen na de hierboven aangegeven zetten. Wit heeft echter een veel beter plan.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W18,22,23,26,28,29,31,40,42,43,44:B2,4,8,9,11,13,14,16,17,20,30."] 1. 31-27 30-34 2. 40-35 34-40 3. 42-37 40x38 4. 26-21 17x26 5. 37-31 26x37 6. 27-21 16x27 7. 22x33 13x22 8. 28x6 9-13

The last move of Black (9-13) was forced, but also seems good enough to survive, because of a number of small combinaties. See the diagram and the variants below it.
De laatste zet van zwart (9-13) was gedwongen, maar lijkt ook goed genoeg om te overleven, vanwege een aantal finesses. Zie het diagram en de varianten daaronder aangegeven.



- 33-28 (13-19!) 6-1 (8-12, 20-24, 4 x 33)=.
- 33-28 (13-19!) 35-30 (8-12) 30-25 (2-7)=.
- 35-30 (2-7/8-12) 30-24 (4-10) 24 x 4 (14-19) 4 x 1 (19 x 39) =. This variant is shown by the next Applet. Deze variant is te zien via de volgende Applet.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W6,23,29,33,35:B2,4,8,13,14,20."] 1. 35-30 2-7 2. 30-24 4-10 3. 24x4 14-19 4. 4x1 19x39

The same variant applies when Black plays (8-12) instead of (2-7), if there was not the fantastic surprise shown by the next Applet!!
Dezelfde variant is van toepassing als zwart (8-12) speelt i.p.v. (2-7), ware het niet dat de volgende Applet een daverende verrassing laat zien!!

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W6,23,29,33,35:B2,4,8,13,14,20."] 1. 35-30 8-12 2. 30-24 4-10 3. 24x4 14-19 4. 4x7 19x39 5. 6-1 2x11 6. 1-6

This amazing detail paves the way for the first of the two main variants of this composition. The first part of this variant is shown by the next Applet.
Deze wonderlijke finesse maakt de weg vrij voor de eerste van de twee hoofdvarianten van deze compositie, waarvan het eerste deel in de volgende Applet.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W6,23,29,33,35:B2,4,8,13,14,20."] 1. 35-30 8-12 2. 30-24 20-25 3. 24-19 13x24 4. 29x9 4x13 5. 6-1 2-7

The way to win now seems to be 33-28. However, the variant below proves otherwise.
- 33-28? (13-18!) 23-19 (25-30) 19-13, 28-22 (9-13) 22-17, 1 x 25 (13-19) 25-3 (21-26!) =.
Het lijkt erop dat wit nu 33-28 moet spelen om te winnen. De variant hierboven laat echter zien dat het zo niet gaat.

The winning move is 23-19!! Later we will see that the other and totally different main variant is also decided by the sacrifice 23-19!!
De winnende zet is 23-19!! Later zien we dat de tweede en heel verschillende hoofdvariant ook wordt beslist door het offer 23-19!!

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:WK1,23,33:B7,12,13,25."] 1. 23-19 13x24 2. 33-28 25-30 3. 28-22 30-35 4. 22-18 12x23 5. 1x15 35-40 6. 15-33 40-45 7. 33-50

It has be made clear now that White wins after 35-30 (8-12) 30-24. We have also seen that after 35-30 (2-7) 30-24 is a draw. Below we show first a side-variant of the second main variant. Also in this side variant White has to play very precisely with the moves 30-25! and 33-28!. The remarkable thing is that also in this little side variant the decisive move is 23-19!! However, before playing the Applet I show you another , not sharp, but funny variant.

- 35-30 (2-7) 6-1 (14-19) 1 x 25 over 8, (19 x 39) 25-9 (13-19) 29-24, 30-25, 25 x 43.

Het is nu duidelijk geworden dat wit wint na 35-30 (8-12) 30-24. We hebben ook gezien dat na 35-30 (2-7) 30-24 niet wint. Hieronder eerst een bij-variant van de tweede hoofd-variant. Ook in dit variantje moet wit heel precies spelen met de zetten 30-25!! en 33-28!. Het is opmerkelijk dat ook in dit variantje de beslissende zet 23-19!! is! Echter voor de Applet af te spelen, laat ik hierboven nog een andere, niet scherpe, maar grappige variant zien.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W6,23,29,33,35:B2,4,8,13,14,20."] 1. 35-30 2-7 2. 6-1 8-12 3. 1-6 12-17 4. 6x9 14x3 5. 30-25 4-9 6. 25x14 9x20 7. 33-28 3-9 8. 23-19

It is about time now for showing the second main variant, in my view it is the most beautiful of the two. However, we do not start with the most beautiful part of it, but show another sub-variant first.
Het wordt nu tijd om de tweede hoofdvariant te laten zien, naar mijn smaak de mooiste van de twee. We beginnen echter niet met het mooiste deel ervan, maar laten eerst nog een andere sub-variant zien.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W6,23,29,33,35:B2,4,8,13,14,20."] 1. 35-30 2-7 2. 6-1 8-12 3. 1-6 12-17 4. 6x9 4x13 5. 30-24 7-12 6. 24x15 12-17 7. 29-24 17-22 8. 24-20 14x25 9. 15-10 13-19 10. 23x14 25-30 11. 10-4 30-35 12. 4x27 35-40 13. 27-49 40-45 14. 49-40 45x34 15. 33-29 34x23

As said before the sacrifice 23-19!! is the decisive one in both main, but totally different, variants. The second of them is shown here at full lenghth, from the initial position of the composition on.
Zoals hierboven al gezegd is de zet 23-19!! de pointe van beide, verder totaal verschillende, varianten. De tweede ervan wordt hier getoond in volle lengte, d.w.z. vanaf de aanvangsstand van de compositie.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W18,22,23,26,28,29,31,40,42,43,44:B2,4,8,9,11,13,14,16,17,20,30."] 1. 31-27 30-34 2. 40-35 34-40 3. 42-37 40x38 4. 26-21 17x26 5. 37-31 26x37 6. 27-21 16x27 7. 22x33 13x22 8. 28x6 9-13 9. 35-30 2-7 10. 6-1 8-12 11. 1-6 12-17 12. 6x9 4x13 13. 30-24 7-12 14. 24x15 12-17 15. 29-24 17-22 16. 24-20 14x25 17. 15-10 25-30 18. 23-19 13x24 19. 10-4 30-34 20. 4x27 34-40 21. 27-22 40-45 22. 33-29 24x33 23. 22x50

Occasionally you need a bit of good luck as a composer!

Af en toe moet het een beetje mee zitten als componist!

A precious and precise end game

Prelude

Before presenting the end game I made yesterday, I show you a composition published many years ago. At the end of this article you will understand what the connection is between the two.

Voordat ik het eindspel laat zien dat ik gisteren gemaakt heb, laat ik een compositie zien die ik jaren geleden gepubliceerd heb. Aan het eind van dit artikel zal het duidelijk worden waarom beide verwant zijn.

I do not add much comments to this forcing. Please take notice of the key move of this composition, the surprising 1-23!!

Ik geef niet veel commentaar bij deze forcing. Maar let op de zet 1-23!! Deze verrassende zet is de sleutelzet voor de winst!

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W15,22,26,28,34,40,47,49:B2,11,14,16,19,20,24,36."] 1. 34-29 24x33 2. 15x13 33-38 3. 49-43 38x49 4. 22-17 49x21 5. 26x6 16-21 6. 6-1 21-26 7. 1-23 14-20 8. 23-34 2-7 9. 34x1 26-31 10. 47-42 36-41 11. 42-37 41x23 12. 1x15 31-37 13. 15-47

The end game

The end game of the diagram below looks easy at first glance, but with the best defence of Black it appears that White has to play very precisely in order to reach the particular final.

Het eindspel van onderstaand diagram lijkt op het eerste gezicht eenvoudig, maar bij de beste verdediging van zwart blijkt dat wit heel precies spelen moet om het bijzondere slot te bereiken.



White plays 13-8. Two simple variants are both winning by 8-2 followed by 2-7.
Wit speelt 13-8. Twee eenvoudige varianten winnen beide door 8-2, gevolgd door 2-7.
- (23-29/22-28) 8-2 (22-28/23-29)2-7.
- (22-28) 8-2 (28-32) 2-7.

So it looks like it that 8-2 is the way to win in all variants, but that is not the case at all. After 13-8 (22-27) the only way to win is 8-3! All further White moves of the first Applet are the only way to win! However, it still is a rather easy variant, but only because Black plays (20-24)instead of (20-25).

Het lijkt er dus op dat 8-2 de winst is in alle varianten, maar dat is geenszins het geval. Na 13-8 (22-27) is 8-3! de enige winst. Alle volgende witte zetten van de eerste Applet zijn de enige manier om te winnen! Het is nochthans een vrij eenvoudige variant, maar alleen omdat zwart (20-24) speelt i.p.v. (20-25).

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W13,39,47:B20,22,23,31."] 1. 13-8 22-27 2. 8-3 20-24 3. 3-26 31-36 4. 26-42 24-30 5. 42-38 27-31 6. 38-42 30-35 7. 42x26 35-40 8. 39-34 40x29 9. 26-12

However, after 13-8 (22-27) 8-3 Black can also play (20-25!). It seems to be that White can win in the same way, but the variant below shows the difference.
Zwart kan echter na 13-8 (22-27) 8-3 ook (20-25!) spelen. Het lijkt erop dat wit dan op dezelfde wijze wint, maar onderstaande variant laat het verschil zien.

13-8 (22-27) 8-3 (20-25) 3-26 (31-36) 26-42 (27-32!) 42-15 (25-30) 15-20 (32-37!) =.

White has to play differently. So White plays 3-17. Right away we have a variant: (31-37) 17-26 (27-31) 47-41! 26 x 5 (25-30) 39-33 (30-34) 33-28. So Black does not play (31-37), but (31-36). See and play the Applet. Please notice that after 3-17 (31-36) 17-33 (25-30) White wins as shown by the first Applet of this end game. In addition there is a double opposition after (23-28, 36 x 27). That is why Black plays (27-32) in the Applet below.

Wit moet dus anders spelen. Zodoende speelt wit 3-17. Meteen dient zich al een variant aan: (31-37) 17-26 (27-31) 47-41! 26 x 5 (25-30) 39-33 (30-34) 33-28. Wit speelt dus geen (31-37), maar (31-36). Zie en speel de volgende Applet. Let erop dat wit na 3-17 (31-36) 17-33 (25-30) wint zoals de eerste Applet van dit eindspel laat zien. Er is ook nog een dubbele opposite na (23-28, 36 x 27). Daarom speelt zwart (27-32) in de onderstaande Applet.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W8,39,47:B20,23,27,31."] 1. 8-3 20-25 2. 3-17 31-36 3. 17-33 27-32 4. 33-28 32-38 5. 28x14 25-30 6. 39-33 38x29 7. 14-20 29-34 8. 20-25

A nice composition, with four interesting variants. However, there is a surprise! After 3-17 Black should not play (31-36?), but as the variant given below. A really outstanding false solution!

Een mooie compositie, met vier interessante varianten. Zwart heeft echter een verrassing in petto! Na 3-17 speelt zwart geen (31-36?), maar zoals de onderstaande variant aangeeft. Een werkelijk bijzondere schijn-oplossing!

8-3 (20-25)3-17 (25-30!) 17-12 (23-28) 12-26 (31-36) 26-31 (36-41!)=.

It seems obvious that White should not play 3-17, but 3-8 in order to prevent (25-30). However, after 3-8 (31-36) White cannot win!! This makes the false solution even more remarkable!

Het lijkt nogal duidelijk dat wit geen 3-17 moet spelen, maar 3-8 om daarmee (25-30) te verhinderen. Maar dan is (31-36) weer remise!! Dat maakt de schijn-oplossing nog opmerkelijker!

No way to win? Of course there is, otherwise I do not show the end game. The next Applet gives the first winning variant after 8-3 (20-25), with the same final as in a previous Applet, but reached otherwise. The climax of the composition is the last Applet, a very different win!

Onmogelijk om te winnen? Natuurlijk wel, anders laat ik het eindspel niet zien. De volgende Applet geeft de eerste winnende variant na 8-3 (20-25), met hetzelfde slot als een eerdere Aplet, maar op een andere manier bereikt. De climax van de compositie is de laatste Applet, een heel andere winst!

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W8,39,47:B20,23,27,31."] 1. 8-3 20-25 2. 3-12 23-28 3. 12-26 31-36 4. 26-37 27-32 5. 37-46 32-38 6. 46x14 25-30 7. 39-33 38x29 8. 14-20 29-34 9. 20-25

Now is the time to show the main variant. If I may say so, it is such a variant where all the moves deserve an exclamation mark!

Nu zijn we aan de hoofdvariant toe. Als ik het zeggen mag, het is zo´n variant waar iedere zet een uitroepteken verdient!

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W13,39,47:B20,22,23,31."] 1. 13-8 22-27 2. 8-3 20-25 3. 3-12 23-28 4. 12-26 31-36 5. 26-37 28-33 6. 39x28 25-30 7. 37-48 30-35 8. 48-34 27-31 9. 47-42 36-41 10. 42-37 41x23 11. 34x36 35-40 12. 36-22 40-45 13. 22-50

Of course there are two other simple thematic variants in the final. See below.

- (35-40, 36-41) 42-37, 45 x 36.
- (31-37, 36 x 27) and now of course not 34-18?, but 28-22.

Aan het slot zijn er natuurlijk nog twee scherpe variantjes. Zie boven.

Though I composed a number of more complex end games with more variants, for instance some of them participating in World Championships, I consider this end game as one of my favourites. Anyway, do not play the Applets automaticaly and have a look at the variants, otherwise you cannot fully understand the end game. Have fun!

Hoewel ik een aantal ingewikkelder eindspelen gecomponeerd heb met meer varianten, zoals bijvoorbeeld waarmee ik aan Wereldkampioenschappen heb meegedaan, beschouw ik dit eindspel als één van mijn favorieten. Hoe dan ook, speel de Applets niet automatisch af en bekijk de varianten, anders kan het eindspel niet echt begrepen worden. Veel plezier ermee!

Een mooi NK

Het Nederlands Kampioenschap Dammen 2013 is gehouden in Steenwijk. Het werd georganiseerd door de Stichting Aanzet onder voorzitterschap van Ijsbrand Haven. Veel tijd voor de voorbereiding had men niet. Het moest heel snel en daarom schrijft men Aanzet als één woord. Het toernooi werd een groot succes.
De wedstrijdleiding was in de ervaren handen van Evert Davelaar.

Ron Heusdens behoorde zoals gewoonlijk weer tot de smaakmakers van het toernooi. Zijn winst tegen Wouter Sipma kwam tot stand na een sterke partij die Ron afsloot met een forcing. Als ware het een composite, het was de enige manier om te winnen en na 33-28! had zwart geen enkele kans meer de nederlaag te ontkomen.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W15,25,27,30,32,33,36,37,48,50:B4,9,12,13,14,16,17,19,26,45."] 1. 33-28 17-21 2. 27-22 12-18 3. 15-10 18x38 4. 10-5 38-42 5. 37-31 26x37 6. 28-23 19x28 7. 5x46 42-47 8. 46-10 4x15 9. 30-24 47x20 10. 25x3

Over smaakmakers gesproken: Auke Scholma behoort daar ook toe. Echter, hij moest vanwege gezonheidsproblemen binnen de familie steeds weer ongeveer 1,5 uur naar huis rijden en de volgende ochtend weer terug. Hij was tot en met de tiende ronde bovenin de ranglijst te vinden.
De partij uit die tiende ronde was tegen Wouter Sipma. Auke had berekend dat wit vanuit de stand die hieronder als Applet wordt weergegeven, vastloopt als Sipma hier 43-39 of 49-44 speelt. Tenminste als wit niets bijzonders doet. Zo ging het ook en dat laat de Applet ook zien. Wit had hier 40-34 moeten spelen.
Maar voor de liefhebbers van vreemde combinaties geef ik eerst de volgende varianten. Er blijkt uit hoe moeilijk het is alles te berekenen.
49-44 (8-12) 28-22 (14-20 A, 23-28, 28 x 48, 48 x 50).
A (9-13) 44-39 (15-20) 39-34 (6-11) 32-28 (23 x 21 B) 34 x 23 (19 x 48) 30 x 6 (18 x 27) 37-31 (26 x 37) 40-34 (48 x 30) 35 x 15.
B (23 x 41) 34 x 23 (19 x 48) 30 x 6 (20 -24) 22 x 13 (14-20) 25 x 14 (3-8) 13 x 2 (41-46) 48 x 36.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W25,27,28,30,32,33,35,37,38,40,43,45,49:B3,6,8,9,14,15,16,18,19,23,24,26,29."] 1. 43-39 9-13 2. 39-34 15-20 3. 49-43 8-12 4. 43-39 6-11 5. 28-22 12-17 6. 33-28 17-21 7. 37-31 26x37 8. 32x41 21x43 9. 39x48 23x32 10. 34x12 11-17 11. 12x21 16x18

Zo won Auke dus. Een mooie overwinning. Maar er is helaas een smetje. In de stand van de volgende Applet speelde Auke (6-11). Dat was minder geslaagd, want Sipma had nu remise kunnen maken met met 27-22!, maar hij miste die kans.
Zwart had zijn mooie spel beter kunnen bekronen met (3-9). Na 28-22 (6-11) 33-28 (12-17) 39-33 (17-21) loopt wit weer vast.
De Applet laat nog een andere spelgang zien, een wanhoopspoging van wit, met een spectaculaire weerlegging.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "B:W25,27,28,30,32,33,34,35,37,38,39,40,45:B3,6,12,13,14,16,18,19,20,23,24,26,29."] 1... 3-9 2. 28-22 6-11 3. 32-28 23x41 4. 34x23 19x17 5. 30x10 18-23 6. 25x3 23-29 7. 33x24 16-21 8. 27x9 41-47 9. 3x21 47x16

Voordat het toernooi begon waren Alexander Baljakin en Pim Meurs als favorieten aangemerkt. Mede omdat Roel Boomstra tijdelijk niet in zijn beste vorm stak. Pim en Alexander troffen elkaar reeds in de eerste ronde. Zij bereikten de stand van onderstaande Applet. Pim had wat voordeel in de partij kunnen bereiken, maar veel was het niet en het was zelfs nog de vraag of een plus-remise bereikt zou worden. De aangewezen weg voor Alexander om remise te maken was 22-17 (41-46) 39-34 (46-23) 34-30 (14-19) 40-34, 35 x 44, 25-20.
Maar Alexander kwam op het ogelukkige idee 22-18? te spelen. Dan gaat het bovenstaande niet meer. Zie 22-18 (41-46) 39-34 (46-23!) 34-30 (23 x 1) 30 x 10 (6-11, 1 x 5). Toch zat er nog een (min) remise in. Na 39-33, 17-12 redt wit het nog net omdat (46-23) op slag remise is door 12-8, 16-11 en 8-3. Alexander Baljakin speelde echter 40-34?? en Pim wist daar wel raad mee, zodat de eerste sensatie van het toernooi een feit werd. Zie de Applet. Zwart is niet van drie dammen af te houden.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W16,22,25,35,39,40:B6,14,24,29,41."] 1. 22-18 41-46 2. 40-34 29x40 3. 35x44 24-29 4. 39-33 29x38 5. 18-12 46-23 6. 12-8 38-42 7. 16-11 6x17 8. 8-2 42-47 9. 2-16 23-37 10. 44-40 37-46 11. 16-7 17-21

Maar toen kwam Alexander op gang en hoe! Hij won in totaal 7 maal, verloor niet meer en bij de drie remises was er ook nog één met een plus! Een sterk voorbeeld was de partij tegen Anton van Berkel. In de stand van de Applet met ieder nog 11 stukken staat Alexander reeds gewonnen! De doodsteek kwam negen zetten later met 38-32!, 42 x 33. Anton koos ervoor een stuk te offeren omdat wit anders niet van dam te houden is. Maar ook dat bracht geen redding. Alexander Baljakin in topvorm!

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W24,25,33,37,38,39,42,44,47,48,49:B1,2,3,4,12,15,17,18,22,23,27."] 1. 48-43 2-8 2. 24-20 15x24 3. 33-29 23x34 4. 39x19 3-9 5. 19-14 9x20 6. 25x14 18-23 7. 44-39 1-7 8. 39-34 8-13 9. 38-32 27x38 10. 42x33 13-19 11. 33-29 19x10 12. 29x27 10-14 13. 37-32 14-19 14. 43-38 17-22 15. 27x18 12x23 16. 38-33 19-24 17. 49-44

Pim speelde een uitstekend toernooi en kwam ondanks de geweldige score van Alexander zelfs weer op gelijke hoogte met hem in de tiende ronde dankzij een bliksem-overwinning op Ron Heusdens. Pim had zwart. De combinatie is al flink wat zetten, maar men realisere zich dat er verder gerekend moet worden om te besluiten deze te nemen. Om vast te stellen dat er een stuk mee gewonnen wordt moet 12 zetten diep gerekend worden! Met ook nog twee verschillende mogelijkheden voor wit de dam af te nemen.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W23,27,28,32,33,34,35,37,38,39,40,41,42,45,47,48,49,50:B2,3,4,5,6,8,9,10,11,12,14,16,19,20,21,24,25,26."] 1. 49-43 24-29 2. 33x13 9x29 3. 34x23 26-31 4. 37x17 11x44 5. 40x49 25-30 6. 35x15 4-9 7. 15x13 8x46 8. 43-39 46-19 9. 39-34 19-13 10. 27-21 16x27 11. 34-30 13x35 12. 45-40 35x44 13. 50x39

Het was dus heel spannend in de laatste ronde. Hein Meijer hield Pim op remise. Maar Alexander hield niet op met winnen, hoewel het er tot ver in de partij niet naar uitzag. In de stand van de Applet speelde zijn tegenstander Jochem Zwerik wellicht in tijdnood de ongelukkige zet 44-39?? Na 44-40 of 48-43 is het niet moeilijk om remise te maken. Alexander werd zo ongeveer gedwongen om te winnen, want niet alleen het zeer voor de hand liggende (24-29) wint, maar zelfs ook (8-13). Wit had het zwart daarna nog een beetje moeilijker kunnen maken, maar het is echt in alle varianten gewonnen en Alexander had dat ook niet meer verspeeld.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W26,27,32,44,48,49:B8,16,17,21,24,30."] 1. 44-39 24-29 2. 49-44 8-13 3. 48-42 13-18 4. 42-37

Hoe dan ook, Alexander en Pim hebben zich geplaatst voor het aanstaande WK. Bovendien is Roel Boomstra gekozen voor de de sponsor-plaats. Nederland is dus uitstekend vertegenwoordigd!

Better than World Championship compositions?

This article contains two compositions with very high scores of the third Personal World Championship Problems (PWCP III) as well as two new compositions not published before and not competing in any tournament. The World Championship compositions are compared with the new ones by discussing a number of aspects so that the reader can judge himself about the different qualities of the four compositions.

Dit artikel laat twee composities zien die een heel hoge score behaald hebben bij het derde Persoonlijke Wereldkampioenschap Problematiek (PWCP III) alsmede twee nieuwe composities die niet eerder gepubliceerd zijn en niet aan toernooien meedoen. De composities van het Wereldkampioenschap worden vergeleken met de nieuwe waarbij een aantal aspecten aan de orde komen zodat de lezer zelf kan oordelen over de verschillende kwaliteiten van de vier composities.

The first Applet shows the composition of M. Tsvetov that in Category C (free theme)reached a very high ranking (second place of 42 competing compositions).
De eerste Applet laat de compositie zien van M.Tsvetov die in categorie C (thema vrij) een zeer hoge score haalde (tweede plaats in een veld van 42 composities).

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W6,11,21,23,29,41,43,47:B1,8,12,18,32,34,35,37,40."] 1. 11-7 37x46 2. 47-41 46x37 3. 21-17 12x21 4. 23x3 34x23 5. 3x48 1x12 6. 6-1

A very nice final is reached now, deserving a high ranking. After (40-45) there are two thematic variants given below:

- (40-45) 1 x 40 (35 x 44) 43-38 (32 x 43) 48 x 50.
- (40-45) 1 x 40 (45 x 34) 43-38 (32 x 43) 48 x 25 (35-40) 25-39 (40-45) 39-50.
However, the best thing is the third thematic variant as the next Applet shows.

Een heel mooi slot is nu bereikt, dat een hoge klassering rechtvaardigt. Na (40-45) twee scherpe varianten, zie boven. Maar de climax is dat er nog een scherpe variant in zit zoals de volgende Applet laat zien.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "B:WK1,43,K48:B12,32,35,40."] 1... 32-38 2. 1x47 40-45 3. 43-38 35-40 4. 48-39 45-50 5. 39-44 50x42 6. 47x45

Of course it is not easy to add a combination to this nice final. The jury wil have taken that into account. Anyway, the result is not impressive. The intial position is not very aesthitic and shows a minority of White, a so called unfinished composition. The moves before the end game appears are not very interesting. Let us compare the prize winning composition of Tsvetov with a new composition of Alexander Moisejev that he has sent to me recently.

Het is natuurlijk niet eenvoudig om een combinatie toe te voegen aan dit mooie slot. De jury zal daar rekening mee hebben gehouden. Hoe dan ook, het resultaat is niet indrukwekkend. De aanvangsstand is niet erg esthetisch en wit heeft een stuk minder, wat een componist graag anders ziet. Het probleem is niet af, men zou er graag nog een mooi offer aan toevoegen. De zetten voordat het eindspel is bereikt zijn niet erg interessant. Laten wij de prijs-winnende compositie van Tsvetov vergelijken met een nieuwe compositie van Alexander Moisejev die hij mij kortgeleden toestuurde.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W16,24,28,38,43,44,47:B8,13,17,19,30,31,35."] 1. 28-22 17x28 2. 16-11 31-37 3. 11-7 35-40 4. 44x35 13-18 5. 24x33 37-42 6. 35x24 8-12 7. 7x18 42-48 8. 33-28 48x42 9. 47x38

The initial position looks far better. It invites having a closer look at the possible moves at both sides. As first move 43-39, with the threat 28-23, looks very good, but Black replies with (19-23!, 8-12, 12 x 3) and White cannot win. The moves before the final are interesting, because Black defends himself with surprising moves. At the end there are two thematic variants. When Black plays (42-48) directly White wins by 2 (13) 29! (35) 30, 38. The Applet shows the main variant with (8-12, 42-48), a remarkable one against six!

De aanvangstand ziet er veel beter uit. De stand nodigt uit om naar de mogelijke zetten van beide partijen te kijken. Als eerste zet lijkt 43-39 vanwege de dreiging 28-23 heel sterk, maar zwart houdt stand met (19-23!, 8-12, 12 x 3). De zetten voordat het slot wordt bereikt zijn interessant, omdat zwart zich verdedigt met verrassende zetten. Aan het eind zijn er twee scherpe varianten. Als zwart direct (42-48) speelt dan wint wit door 2 (13) 29! (35) 30, 38. De Applet laat de hoofdvariant zien met (8-12, 42-48), een opmerkelijke één tegen zes!

The Tsvetov composition ends with three nice thematic variants, the second thematic variant of the composition of Moisejev is a bit plain. However, each of the three of Tsvetov is well known, combining them is the achievement. The main variant of Moisejev is fully original. Moisejev scores better concerning most of the other aspects in my view. Up to you as reader of this article which one you prefer.

De compositie van Tsvetov kent aan het slot drie mooie scherpe varianten, de tweede variant van de compositie van Moisejev is een beetje te gewoon. Echter, elke van de drie van Tsvetov is bekend, ze te combineren is de prestatie. De hoofdvariant bij Moisejev is volledig origineel. Voorts scoort Moisejev beter wat de meeste andere aspecten betreft volgens mij. Het is aan de lezer van dit artikel welke composite zijn voorkeur heeft.

We go to a higher level now. Vladimir Matus is by far the most successful draughts composer concerning championships and other tournaments ever. He also won this PWCP III very convincingly. Below we present the composition with the highest score of all the many compositions of all the four categories. It is the compostion of Vladimir Matus of Category D, the second place for this category was also for Matus! We play the Applet till the final of one of the two main variants is reached.

Wij schroeven het niveau nog wat op. Vladimir Matus is veruit de meest succesvolle damcomponist ooit wat betreft kampioenschappen en andere tournooien. Hij won deze PWCP III ook heel overtuigend. Hieronder de compositie met de hoogste score van al de vele ingezonden composties van alle vier de categorien. Het is de compositie van Vladimir Matus van Categorie D, de tweede plaats van deze categorie was overigens ook voor Matus! Wij spelen de Applet totdat het slot van één van de twee hoofdvarianten is bereikt.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W6,7,11,19,38,39,41:B10,16,20,27,28,29,36,40."] 1. 6-1 36x47 2. 39-33 28x39 3. 1-6 47x33 4. 19-14 20x9 5. 7-2 16x7 6. 2x15

Three simple variants now. Drie eenvoudige varianten.
-(33-47) 6-33 (47 x 24) 15 x 45.
-(33-47) 6-33 (47 x 29) 15 x 33 (40-45) 33-50.
-(33-50) 15-33, 6 x 35.

Obviously this is only the start. In the case of Matus you can expect much more. Dit is natuurlijk slechts het begin. Bij Matus kan je veel meer verwachten.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W6,7,11,19,38,39,41:B10,16,20,27,28,29,36,40."] 1. 6-1 36x47 2. 39-33 28x39 3. 1-6 47x33 4. 19-14 10x19 5. 7-1 16x7 6. 1x21

- (50) 21-17, 35 (33) 30 (33-38) 48.
- (50) 21-17, 35 (34) 44.
- (45) 50 (33) 6 (50) 21-17.
- (47 or 42) 38, 35 (33) 30 (33-38) 48
- (47 or 42) 38, 35 (34) 44.
So we have in total eight thematic variants!! Thematic variants was the theme of this Category. However, in this case very much the same. Anyway, the jury was impressed. As with the one of Tsvetov we also se a White minority in the initial position. The initial position of Matus does not look good either and the first moves are not very interesting as well. The highlight is of course the move 19-14!!

We zien dus acht scherpe varianten!! Dat was ook het thema van deze categorie. Maar in dit geval wel veel van hetzelfde. Hoe dan ook, de jury was onder de indruk. Zoals bij Tsvetov zien wij ook hier een aanvangsstand met een witte te weinig. De stand van Matus ziet er nog slechter uit en de eerste zetten zijn ook niet erg interessant. De prachtige zet 19-14!! is natuurlijk een vondst.

In order to compete with the composition of the World Champion we need something much different. For this we present a composition by Alexander Moisejev in cooperation with E. Sklyar from Israel. I arranged it a bit, with agreement of the authors. This time it is not the number of thematic variants that counts, but the very fine way the climax is reached. Judge yourself.

Om te wedijveren met de compositie van de Wereldkampioen hebben is een heel ander soort compositie nodig. Daarvoor tonen wij een compositie van Alexander Moisejev in samenwerking met E. Sklyar uit Israel. Ik heb het wat aangepast, met instemming van de auters. Deze keer is het niet het aantal scherpe varianten dat telt, maar de heel subtiele manier waarop de climax wordt bereikt. Oordeel zelf.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W24,31,36,37,40,43,44,45,47:B8,9,21,22,23,26,28,32,35."] 1. 31-27 22x42 2. 47x16 28-32 3. 16-11 23-28 4. 11-6 28-33 5. 6-1 33-38

It seems that Black has forced the draw, because after 1-29, 44-39, 29 x 19 Black is just in time with (26-31!). The same goes for 44-39, 45-40, 1-12 (49 x 19), 12 x 37 (26-31!). However, the next two Applets show how to win.

Het lijkt erop dat zwart de remise geforceerd heeft. Immers na 1-29, 44-39, 29 x 19 is zwart nog net op tijd met (26-31). Dat geldt ook voor 44-39, 45-40, 1-12 (49 x 19), 12 x 37 (26-31!). Maar de volgende twee Applets laten zien hoe wit wint.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:WK1,24,36,40,43,44,45:B8,9,26,32,35,38."] 1. 44-39 35x33 2. 45-40 38x49 3. 1-12 49x13 4. 12x27 13x31 5. 36x27

And finally. En nu tot slot.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:WK1,24,36,40,43,44,45:B8,9,26,32,35,38."] 1. 44-39 35x33 2. 45-40 38x49 3. 1-12 49x19 4. 12x39 32-37 5. 39-28 37-42 6. 28-37 42x31 7. 36x27

Opinion
Vladimir Matus was right of course with selecting his compositions for Category D as well as for the other categories. He knows very well what kind of compositions get high points from a jury, in particular when most of the jury members are from East Europe. This is the way to become World Champion. However, these kind of compositions with the main goal to get as many thematic variants as possible is not everyone´s taste. The compositon of Moisejev as well as the one together with Sklyar show active play from both colours and a nice and original climax. The initial position, forcings, combination, the defense of Black and the surprise at the end are all in harmony.
In many compositions competing in Championships the interesting part is only at the end after a number of rather boring moves without any active role of Black. If it was not a championship, publishing only the end would be better for the public.
I will give you an example. We take the idea of Tsvetov and reach the beautiful multi-thematic position in another way. Of course it could not participate at the same competition, but it is a nicer way to reach the thematic variants with a better looking initial position. It is simply a nicer presentation.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W11,39,43,K48:B12,23,29,30,32."] 1. 11-6 30-35 2. 39-34 29x40 3. 6-1 32-38 4. 1x47 40-45 5. 43-38 35-40 6. 48-39 45-50 7. 39-44 50x42 8. 47x45

Anyway, I hope this article will bring something you like, whatever your taste is.

Mening
Vladimir Matus had natuurlijk helemaal gelijk met zijn keuzes voor deelname aan Categorie D en die voor de andere klassen. Hij weet heel goed waar composities aan moeten voldoen willen ze veel punten krijgen van een jury, vooral als de meeste juryleden uit Oost Europa komen. Dat is de manier om Wereldkampioen te worden. Echter, dit soort composities waarbij het hoogste doel is om zoveel mogelijk thematische varianten te krijgen voldoet niet aan de smaak van iedereen. De compositie van Moisejev evenals die samen met Sklyar laten actief spel van beide kleuren zien met een mooie en verrassende climax. Aanvangsstand, forcing, combinatie, de verdediging van zwart en de verrassing aan het eind vormen een harmonisch geheel.
Veel compositions die meedoen aan wedstrijden zijn alleen aan het eind interessant na een serie van nogal vervelende zetten zonder enige actieve inbreng van zwart. Als het niet om een wedstrijd gaat, zou slechts het eind publiceren beter voor het publiek zijn.
Ik geef een voorbeeld hierboven. We nemen het idee van Tsvetov en bereiken de multi-scherpe positie op een andere manier. Natuurlijk zou het zo niet hebben kunnen meedoen met hetzelfde concours, maar het is een aantrekkelijker manier om de scherpe varianten te bereiken vanuit een prettiger aanvangsstand. Het is eenvoudig een aangenamer presentatie.
Hoe dan ook, ik hoop dat dit artikel iets laat zien wat je kunt waarderen, welke voorkeur je ook hebt.

World Record Alexander Georgiev

The World Record Clock Simultaneous Games was held in Emmeloord at the same location of the World Championship Draughts 2011 and organized by mainly the same people.

In short the ( FMJD) rules for such a World Record to be recognized are:
- At least 25 opponents.
- The result must be at least 70 % of the possible score.
- The opponents must have a rating, the average rating must be 1950 FMJD points or the comparable (recalculated) KNDB rating.

Alexander Georgiev took the challenge wit 42 opponents! In this case 70 % of the possible score means 84 * 0,7 = 59 points. For example 20 wins, 19 draws and 3 lost. Or 21 wins, 17 draws and 4 lost.


Het Wereldrecord Klok Simultaan werd gehouden in Emmeloord op dezelfde lokatie als het Wereldkampioenschap Dammen 2011 en georganiseerd door in hoofdzaak dezelfde mensen die zodoende heel belangrijk werk voor het dammen doen. De Voorzitter van de KNDB huldigde deze mensen dan ook daarvoor, met een passend geschenk, tijdens de toespraken vóór de Wereldrecord poging.

De (FMJD) regels om dit Wereldrecord te kunnen erkennen zijn in het kort:
- Minstens 25 tegenstanders.
- Het resultaat moet minstens 70 % zijn van de mogelijke score.
- De tegenstanders moeten een rating hebben. De gemiddelde rating moet 1950 FMJD points zijn of de daarmee gelijk te stellen (berekende) KNDB rating.

Alexander Georgiev nam de uitdaging aan op 42 borden! In dit geval betekent 70 % van de mogelijke score 84 * 0,7 = 59 punten. Bijvoorbeeld 20 gewonnen, 19 remise en 3 verloren. Of 21 gewonnen, 17 remise and 4 verloren.

The tempo was (also according to the FMJD rules) 50 moves in two hours and one hour for the next 25 moves. This applied both for Georgiev and for his opponents. However, the very important difference is that of course Georgiev can only be at one board at the same time and during that time all his clocks are running where the opponents have made a move! This means in practice that Georgiev had to make his round at 42 boards as quickly as possible and had very little time to think about a move. Most of the time he played immediately.
This situation implies a need for a clear tactical approach. As Alexander told me his first goal was to reach the 50 moves without losing (or only a few) games, either by the clock or otherwise. The second plan was to play without much risk, but solid and taking the chances to win when the opportunity is there. It sounds logical, but it is extremely difficult when you have to do 2100 moves in four hours!!

Het speeltempo bedroeg (ook in overeenstemming met de FMJD regels) 50 zetten in twee uur en 1 uur voor de volgende 25. Dat gold niet alleen voor zijn tegenstanders maar ook voor Georgiev zelf. Echter met dat belangrijke verschil dat Georgiev natuurlijk slechts aan één bord tegelijk zijn kan en dat gedurende die tijd al zijn klokken lopen waar zijn tegenstanders een zet gedaan hebben! Dat betekent in de praktijk dat Georgiev zijn ronde van 42 borden zo snel als mogelijk maken moest en dus heel weinig tijd had om over een zet na te denken. Meestal speelde hij dan ook onmiddellijk als hij bij het volgende bord kwam.

Deze situatie maakt het nodig om een heldere taktiek te hebben. Alexander vertelde mij vooraf dat zijn eerste doel was om de 50 zetten te halen zonder partijen te verliezen (of hoogstens een paar), hetzij op de klok of op andere wijze. Het tweede plan was om zonder teveel risico te spelen, solide maar met de kansen grijpen die zich aandienen. Het klinkt logisch, maar het is ongelofelijk moeilijk als je 2100 zetten moet doen in vier uur!!

The first game demonstrated in this article shows how Georgiev applied this tactics. His opponent is Teun van Gelder. We see a calm start with solid play of Georgiev. Nothing spectacular happens, so you can play the first Applet automatically. This is about the same speed as Georgiev played! Each opponent played very much slower.

De eerste partij die in dit artikel gedemonstreerd wordt laat zien hoe Georgiev deze tactiek toepast. Zijn tegenstander is Teun van Gelder. Wij zien een kalme start met degelijk spel van Georgiev. Niets spectaculairs, dus je kunt de eerste Applet automatisch afspelen. Dat is ongeveer dezelfde snelheid als Georgiev speelt! Zijn tegenstanders speelden véél langzamer.

[White ""][Black ""]1. 33-29 17-22 2. 39-33 11-17 3. 44-39 6-11 4. 50-44 19-23 5. 32-28 23x32 6. 37x28 20-25 7. 41-37 14-19 8. 46-41 10-14 9. 37-32 22-27 10. 31x22 18x27 11. 32x21 17x26 12. 41-37 5-10 13. 37-32 11-17 14. 29-24 19x30 15. 35x24 14-19 16. 40-35 19x30 17. 35x24 10-14 18. 44-40 12-18 19. 42-37 17-21 20. 47-42 7-11 21. 37-31 26x37 22. 32x41 11-17 23. 41-37 1-7 24. 37-31 18-22 25. 34-29 21-27 26. 42-37 8-12 27. 38-32 27x38 28. 43x32 14-20 29. 48-43 7-11 30. 43-38 16-21 31. 31-26 11-16 32. 37-31

The game becomes much more interesting now. Georgiev has achieved that his position is solid, the opponent has the difficult choises. Teun van Gelder plays the agressive and also the best move (21-27). Georgiev continues with playing solid moves.

De partij wordt nu veel interessanter. Georgiev heeft bereikt dat zijn positie solide is en de tegenstander de moeilijke keuzes heeft. Teun van Gelder speelt de agressieve en ook beste zet (21-27). Georgiev gaat verder met solide spel.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "B:W24,26,28,29,31,32,33,36,38,39,40,45,49:B2,3,4,9,12,13,15,16,17,20,21,22,25."] 1... 21-27 2. 32x21 16x27 3. 40-34 3-8 4. 45-40 9-14 5. 28-23 13-18 6. 38-32 27x38 7. 33x42 2-7 8. 42-38 7-11 9. 31-27 22x31 10. 26x37 17-22 11. 49-43 4-9 12. 39-33 9-13 13. 36-31 14-19 14. 23x14 20x9 15. 38-32 11-16 16. 32-28 12-17 17. 43-38 16-21 18. 31-26

Georgiev just completed his 49th move and he had 2 seconds left on the clock for his 50th. One second for a move, the other one second for stopping his clock. He waited for Teun to move. Teun van Gelder had a few seconds more and still two moves to go. Teun saw that (21-27) and (9-14) were losing immediately and that (8-12) 28-23 (22-27) 37-32 (18-22) 23-18 was losing as well. In four seconds Teun and Alexander played (22-27) 37-32 (9-14). Both players were relieved that they survived the time check. Georgiev hurried to the next board.

Georgiev heeft zijn 49e zet gedaan en had nog 2 seconden over voor de 50e zet. Een seconde voor de zet, de tweede seconde om zijn klok in te drukken. Hij wachte op de zet van Teun die slechts enkele seconden meer over had en nog twee zetten doen moest. Teun zag dat (21-27) en (9-14) direct verliezen en dat (8-12) 28-23 (22-27) 37-32 (18-22) 23-18 ook hopeloos is. In vier seconden speelden Teun en Alexander (22-27) 37-32 (9-14). Beide spelers waren opgelucht dat ze de tijd-controle overleefd hadden. Georgiev spurtte naar het volgende bord.

So far what happened. Now the analyses. It is very wel understandable that Teun made a mistake when calculating (8-12). The variant below shows why.

- (8-12) 28-23 (21-27!!) 37-32 (15-20, 9-14, 13-19)=.

Hierboven is beschreven wat er gebeurde. Nu de analyse. Het is heel goed te begrijpen dat Teun de zet (8-12) niet goed berekende. De variant hierboven laat zien wat de juiste berekening zou zijn geweest.

However, there is much more to say about these last seconds before the time control. First of all White can avoid the immediate draw after (8-12) 28-23 (21-27). See the next Applet. Special attention for the move (17-21!!).

Echter er is veel meer op te merken over deze laatste seconden voor de tijdcontrole. Om te beginnen kan wit de onmiddellijke remise na (8-12) 28-23 (21-27) vermijden. Zie de volgende Applet. Let daarbij vooral op de zet (17-21!!).

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "B:W24,26,28,29,33,34,37,38,40:B8,9,13,15,17,18,21,22,25."] 1... 8-12 2. 28-23 21-27 3. 40-35 27-31 4. 38-32 31x42 5. 32-27 22x31 6. 26x48 17-21 7. 23-19 25-30 8. 19x26 30x28 9. 26-21 28-32 10. 48-42 18-22 11. 29-23 22-27 12. 23-18 27x16 13. 18-12 16-21 14. 12-7 21-26

A very surprising draw. However, Georgiev would have played differently after (8-12), probably with the same 37-32 as in the game. The next Applet is even more amazing. Each move of Black is forced! Please play it slowly!

Een heel verrassende remise. Georgiev zou echter anders gespeeld hebben na (8-12), waarschijnlijk met dezelde zet 37-32 als in de partij. De volgende Applet wekt nog meer verbazing. Alle zetten van zwart zijn gedwongen! Geniet er meer van door het zet voor zet af te spelen.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "B:W24,26,28,29,33,34,37,38,40:B8,9,13,15,17,18,21,22,25."] 1... 8-12 2. 37-32 9-14 3. 24-20 15x24 4. 29x9 13x4 5. 34-29 4-9 6. 40-34 9-13 7. 28-23 22-27 8. 34-30 25x34 9. 29x40 18x29 10. 33x24 12-18 11. 24-20 13-19 12. 20-15 17-22 13. 26x28 18-23 14. 32x21 23x43

Georgiev played the game extremely well, but not only that (8-12) is a draw in all variants, there was never a moment before the 49th move that the position was winning! A compliment for Teun of course. Only at the very last moment it went wrong for him.

Georgiev heeft deze partij, met zo weinig bedenktijd, geweldig gespeeld. Maar niet alleen dat het na (8-12) analytisch remise is, er is tot de 49e zet geen moment in de partij geweest dat de stand voor Teun verloren was. Dat is een compliment voor Teun waard. Alleen op het laatste moment ging het fout voor hem.

Teun played (22-27). Georgiev won by playing 37-32! and reached the 50 moves in time. There is no doubt that 37-32 is winning in all variants. So it would be not a wise remark to say that Alexander should have taken the combination. Of course Georgiev should not have taken the combination wit 24-19. Nobody can calculate the combination and the resulting end game with only one solution in one second! How Georgiev finished the game is shown by the next Applet.

Teun speelde (22-27). Georgiev won door 37-32! te spelen en haalde de 50 zetten op tijd. Er is geen twijfel aan dat 37-32 in alle varianten wint. Het zou dus niet zo snugger zijn als iemand zou zeggen dat Alexander de combinatie had moeten nemen. Natuurlijk had Georgiev de combinatie met 24-19 niet moeten nemen. Niemand kan de combinatie en het eindspel met slechts één manier om te winnen in een seconde uitrekenen. Hoe Georgiev de partij uitmaakte is in de volgende Applet te zien.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "B:W24,26,28,29,33,34,37,38,40:B8,9,13,15,17,18,21,22,25."] 1... 22-27 2. 37-32 9-14 3. 24-20 15x24 4. 29x9 13x4 5. 34-29 4-9 6. 40-34 8-12 7. 29-24 9-13 8. 34-29 18-22

Teun van Gelder gave up, before Georgiev played the next move. Of course 29-23 wins easily. However, against a less brilliant player than Georgiev, he could have hoped for 28-23. See what could not have happened, because Georgiev does not make such a mistake after the 50th move, when he is no longer under time pressure!

Teun van Gelder gaf het op, voordat Georgiev zijn volgende zet deed. Natuurlijk wint 29-23 gemakkelijk. Echter, tegen een minder begaafde speler als Georgiev zou hij nog op 28-23 kunnen hopen. Zie wat er niet had kunnen gebeuren, omdat Georgiev daar niet inloopt na de 50e zet, als hij geen tijdnood meer heeft!

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W24,26,28,29,32,33,38:B12,13,17,21,22,25,27."] 1. 28-23 27-31 2. 26x37 21-27 3. 32x21 17x26 4. 38-32 12-18 5. 23x12 13-19 6. 24x13 22-27 7. 32x21 26x19

Another example of a World Record game where Georgiev applies his tactics is the game against Tjipke Smedinga. In recent years Smedinga became interested in draughts composing and published a number of nice compositions. In this game he shows that he is not afraid of taking riscs, but gets first with luck not and later really into trouble.

Een ander voorbeeld van een Wereldrecord partij waarin Georgiev zijn taktiek toepast is de partij tegen Tjipke Smedinga. Een paar jaar geleden kreeg Tjipke belangstelling voor het componeren van dam-problemen en hij publiceerde een aantal verdienstelijke composities. In deze partij liet hij zien dat hij niet bang is risico´s te nemen, maar hij komt eerst met geluk niet en later echt in moeilijkheden.

[White ""][Black ""]1. 32-28 18-23 2. 33-29 23x32 3. 37x28 13-18 4. 39-33 19-23 5. 28x19 14x23 6. 44-39 20-25 7. 50-44 10-14 8. 41-37 14-20 9. 46-41 8-13 10. 33-28 23x32 11. 37x28 20-24 12. 29x20 25x14 13. 39-33 2-8 14. 44-39 5-10 15. 41-37 14-19 16. 38-32 10-14 17. 42-38 19-24 18. 47-42 17-21 19. 31-27 21-26 20. 49-44 14-19 21. 34-29 4-10 22. 29x20 15x24 23. 40-34 10-15 24. 44-40 9-14 25. 34-30 18-23 26. 39-34 12-18 27. 43-39 7-12 28. 30-25 11-17

The last move of Black (11-17) was not a lucky one. From a tactical point of view this is an interesting position. Georgiev plays very fast according to his tactics the solid 34-30. In a normal game this would be called a mistake because 48-43 prevents (3-9) by 34-29, 40 x 20, 35-30, 25-20, 28-22, 32 x 3. So Black is forced to play (15-20) with substantial advantage for White. However, Georgiev will prove that his tactics are right.
We continue till Tjipke makes his next and fatal mistake.

De laatste zet van zwart (11-17) was niet geslaagd. Wat de tactiek betreft is dit een interessante positie. Georgiev speelt heel snel in overeenstemming met zijn tactiek het solide 34-30. In een normale partij zou dit een fout genoemd worden want 48-43 verhindert (3-9) door 34-29, 40 x 20, 35-30, 25-20, 28-22, 32 x 3. Dus is (15-20) gedwongen met groot voordeel voor wit. Echter, Georgiev zal bewijzen dat zijn taktiek tot succes voert.
Wij gaan verder tot waar Tjipke zijn volgende en fatale fout maakt.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W25,27,28,32,33,34,35,36,37,38,39,40,42,45,48:B1,3,6,8,12,13,14,15,16,17,18,19,23,24,26."] 1. 34-30 3-9 2. 39-34 17-21 3. 34-29 23x34 4. 40x20 15x24 5. 45-40 18-23 6. 40-34 13-18 7. 28-22 9-13 8. 33-29 24x33 9. 38x29 6-11 10. 42-38 1-6

The fatal error was (13-18?) and (9-13?) made it even a bit worse. After (8-13) Georgiev would haven won as well, but it would have cost more time.
The game has reached its climax. The computer program Kingsrow now tells us that after 29-24 White reaches a winning position. Of course that is true, but with still 12 moves before time-check to play and 33 other games left, 29-24 is not the best move! It does not make sense reaching a winning position and losing on the clock! For 29-24 calculations have to be made such as (23-28) etc. or (11-17) 24-20 (17-22) 20 x 9 (22 x 33) and 9-3 is a draw now. Only 9-4 wins, according to the world´s best computer program. So the choice of Georgiev, the strike of genius to play 25-20!!, 38 -33, is the right one. It is also true that Kingsrow finds the best defense with (26-31!!), but also in that case Georgiev still holds the better position. It was far more likely that Tjipke would play (11-17) and after that Georgiev did not not have no problem anymore to win as the next Applet shows. At the end when the position was hopeless for Tjipke he played (25-30) instead of what is showed by the Applet. I preferred a beautiful thematic ending of this fantastic simultaneous game! Tjipke Smedinga as a draughts composer likes that as well, I hope.

De fatale fout was (13-18?) en (9-13?) maakte het nog een beetje erger. Na (8-13) zou Georgiev ook gewonnen hebben, maar het zou meer tijd gekost hebben.
De partij heeft zijn climax bereikt. Het computer programma Kingsrow zegt ons nu dat wit na 29-24 een winnende positie bereikt. Dat is natuurlijk waar, maar met nog 12 zetten te spelen tot de tijdcontrole en nog 33 andere partijen aan de gang, is 29-24 niet de beste zet. Het heeft geen zin een winnende positie te bereiken en dan op de klok te verliezen! Om tot 29-24 te besluiten zijn berekeningen nodig zoals (23-28) etc. of (11-17) 24-20 (17-22) 20 x 9 ( 22 x 33) en 9-3 is dan remise. Alleen 9-4 wint volgens het beste computer-programma ter wereld. Dat betekent dat de keuze van Georgiev, de geniale inval om 25-20!!, 38-33 te spelen, de juiste is. Het is ook waar dat Kingsrow de beste verdediging vindt met (26-31!!), maar ook dan houdt Georgiev de beste positie. Het was veel waarschijnlijker dat Tjipke (11-17) zou spelen en vanaf dat moment had Georgiev geen moeite meer de partij te winnen zoals de volgende Applet laat zien. Aan het eind in een hopeloze positie speelde Tjipke (25-30) in plaats van wat de Applet laat zien. Ik gaf de voorkeur aan een mooi scherp lot van deze fantastische simultaan partij! Dat vindt Tjipke Smedinga als problemist ook mooi, hoop ik.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W22,25,27,29,30,32,34,35,36,37,38,48:B6,8,11,12,13,14,16,18,19,21,23,26."] 1. 25-20 14x25 2. 38-33 11-17 3. 22x11 16x7 4. 27x16 6-11 5. 33-28 11-17 6. 48-43 7-11 7. 16x7 12x1 8. 36-31 1-7 9. 31-27 7-11 10. 29-24 8-12 11. 43-38 11-16 12. 38-33 17-21 13. 34-29 23x34 14. 30x39 19x30 15. 35x24 12-17 16. 24-19 13x24 17. 28-22 17x28 18. 33x13 24-29 19. 13-8 29-34 20. 39x30 25x34 21. 8-2 34-40 22. 37-31 26x28 23. 2-35 21x32 24. 35x27 28-33 25. 27-43 16-21 26. 43x16 33-39 27. 16-49

Georgiev played solid, but with the goal to win. Of course he executed a number of combinations during this World Record. I only give one example. It is a forcing in what looks as a position without any danger for Black. With 45-40 Georgiev hoped that Black would like to keep the formation 7-12-18. Indeed Black played (6-11?) and then the game was over after 33-28!! Of course (15-20) is forced now and after 39-33! Siep Hamstra played (11-17) that was followed by 28-23, 37-31, 27-22, 38-32, 42 x 2. The only other move (20-24) is losing immediately as well. See the next Applet.

Georgiev speelde solide, maar het doel om te winnen. Natuurlijk voerde hij een aantal combinaties uit gedurende dit Wereldrecord. Ik geef maar één voorbeeld. Het is een forcing in een stand die voor zwart zonder gevaren schijnt. Met 45-40 hoopte Georgiev er op dat zwart de formatie 7-12-18 behouden wilde. Inderdaad speelde zwart (6-11?) en de partij was over na 33-28!! Natuurlijk is nu (15-20) gedwongen en na 39-33! speelde Siep Hamstra (11-17) dat werd gevolgd door 28-23, 37-31, 27-22, 38-32, 42 x 2. De enige andere zet (20-24) verliest ook onmiddellijk zoals de Applet laat zien.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W25,27,30,32,33,35,37,38,39,42,45,47,48:B3,6,7,8,9,12,13,14,15,16,18,19,26."] 1. 45-40 6-11 2. 33-28 15-20 3. 39-33 20-24 4. 28-23 19x39 5. 30x10 9-14 6. 10x19 13x24 7. 37-31 26x28 8. 27-21 16x27 9. 38-32 27x38 10. 42x2

Georgiev lost only two games of the 42! He lost these the because of the time check, but the positions were a clear draw. Actually during all the moves of all the 42 games Georgiev was never in a lost position!! Below the Dutch text we see which minimum score was required with only two lost games. Alexander did very much better!

Georgiev verloor slechts twee partijen van de 42! Hij verloor deze door tijdsoverschrijding, maar de posities waren duidelijk remise! Gedurende alle zetten van alle 42 partijen stond Georgiev geen moment in een verloren stand! Hieronder zien wij wat de minimum score moest zijn bij twee nederlagen. Alexander deed het veel en veel beter!

Minimum: + 19, = 21, - 2. 70 %

World Record: + 28, = 12, -2. 81%!!

A fantastic World Record. One of the greatest achievements concerning draughts ever!

Een fantastisch Wereldrecord. Het behoort tot de grootste prestaties op damgebied ooit!