An amazing miniature

A miniature is presented here both by a diagram and as an Applet. The reason for containing a diagram is explaining a remarkable aspect of the composition presenting the variants by written notation, instead of an Applet for every variant.
It seems obvious that the first move should be 34-29, because it prevents (18-23) and looks the best from a positional point of view.
However, Black has a big surprise with (7-11!!) that guarantees the draw, with the help of combinations as the following variants prove.

- 34-29 (7-11) 25-20 (19-24, 18-23, 16-21, 11 x 15)=.
- 34-29 (7-11) 29-24 (8-13) 33-29 (5-10!) 29-23, 25 x 5 (11-17, 13-18, 16 x 36) =.
- 34-29 (7-11) 29-24 (8-13) 33-29 (5-10) 31-27 (18-22, 5-10, 16-21, 11 x 35) =.
- 34-29 (7-11) 30-24 (19 x 30) 25 x 34 (18-22) 28 x 17 (11 x 22) 29-24 (6-11) 24-19 (11-17) 19-14 (8-13) 31-27 (22 x 31) 26 x 37 (17-22) 34-29 (16-21) 29-24 (21-26)=.
- 34-29 (7-11) 31-27? (19-23, 18-22, 16-21, 11 x 35) z +!

Een miniatuur wordt hier zowel als diagram als door een Applet gepresenteerd. Het diagram omdat met de normale notatie een opmerkelijk aspect van de compositie wordt uitgelegd, in plaats van met een Applet voor iedere variant.
Het lijkt vanzelfsprekend dat wit beginnen moet met 34-29, dat voorkomt (18-23) en lijkt positioneel de beste zet.
Maar dat is niet zo, zwart heeft een verrassende parade door (7-11!!) die de remise zeker stelt, met behulp van een aantal combinaties, zoals de bovenstaande varianten bewijzen.

The subtle solution with a nice climax is shown by the Applet. You can be sure that White wins convincingly as well after all other moves of Black and that all White moves shown by the Applet are the only ones winning.

De Applet laat de subtiele oplossing met een mooie climax zien. Je kunt ervan op aan dat wit ook na alle andere zetten van zwart overtuigend wint en dat elke witte zet in de Applet de enige is die wint.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W25,26,28,30,31,33,34:B5,6,7,8,16,18,19."] 1. 31-27 18-23 2. 28-22 23-28 3. 27-21 16x18 4. 33x11 6x17 5. 34-29 17-22 6. 26-21 5-10 7. 25-20 10-15 8. 30-24 19x30 9. 21-17 15x33 10. 17x39

Clearly enough after 31-27 (7-11) it is still not possible to play 34-29, but White has a very strong alternative that leads to a positional disaster for Black. White has many ways to win, including a spectacular finish as shown by the next Applet.
Natuurlijk kan wit na 31-27 (7-11) nog steeds geen 34-29 spelen, maar wit heeft een zeer sterk alternatief waarmede zwart totaal overspeeld wordt. Wit kan dan op veel manieren winnen, onder andere met een spectaculaire slotslag zoals de volgende Applet laat zien.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W25,26,28,30,31,33,34:B5,6,7,8,16,18,19."] 1. 31-27 7-11 2. 28-22 8-13 3. 26-21 5-10 4. 33-29 10-14 5. 21-17 16-21 6. 27x7 18x27 7. 25-20 14x25 8. 7-2 13-18 9. 2x24 27-32 10. 24-19 32-38 11. 17-11 6x17 12. 29-23 18x40 13. 19-8 25x34 14. 8x35 34-39 15. 35-49

The positional superiority of White after 31-27 is well shown after (7-12) or (6-11) both leading to the same position, but with a different order of the moves. The next Applet shows 31-27 (7-12).

Het positionele overwicht van wit na 31-27 wordt goed duidelijk na (7-12) zie Applet, of (6-11) die beide tot dezelfde stand leiden, maar in een andere volgorde.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W25,26,28,30,31,33,34:B5,6,7,8,16,18,19."] 1. 31-27 7-12 2. 34-29 6-11 3. 28-22 8-13 4. 33-28 5-10 5. 29-23 18x29 6. 28-23 19x17 7. 30-24 29x20 8. 25x5

For those who want to publish one of my compositions with this nice final in a newspaper or whatever, but prefer a simpler version, I present two not complicated compositions. One straightforward, the other with a simple forcing.

Voor redacteuren van een damrubriek in kranten, clubbladen, etc. die deze miniatuur te gecompliceerd vinden voor hun rubriek, maar toch graag een compositie met dit mooie slot tonen, stel ik eenvoudiger versies ter beschikking. De eerste zeer eenvoudig als men het goede tempo kiest, de tweede in principe dezelfde, maar dan met een eenvoudige forcing.

The solutions will be clear to you.

Als je dit artikel gelezen hebt zijn de oplossingen van deze twee eenvoudig.
Doet zwart in het eindspelletje direct (5-10) i.p.v. (17-22) dan speelt wit 29-24 (19-23) 25-20 en zwart heeft geen schijn van kans meer.

Below another variation, with Black to move after the combination and the first move of White in the end game a little bit more surprising.
After the first move 38-33 (17-22) 37-31, etc.

Hieronder nog een variatie, met zwart aan zet na de combinatie en met een iets verrasender eerste zet van wit in het eindspelletje.
Na de eerste zet 38-33 (17-22) 37-31, etc.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W21,26,30,35,36,37,38,39,48:B5,7,12,13,14,17,19,24,28."] 1. 38-33 7-11 2. 33x22 17x28 3. 21-17 11x22 4. 39-33 28x39 5. 48-43 39x48 6. 30-25 48x31 7. 36x29 12-17 8. 35-30 17-22 9. 26-21 5-10 10. 25-20 10-15 11. 30-24 19x30 12. 21-17 15x33 13. 17x39

Keep Sharp II, Blijf Scherp II

In the previous article of my Blog I presented the two variants below. The first one 30-25 (15-20) 28-22 (9-13?) with an original fully sharp win. The second one 30-25 (15-20) 28-22 (7-11!) giving a very narrow escape for Black.

25 (15-20) 22 (13?) 17 (13-19) 33-28! (19-24) 11, 2 (27) 19!, 14 (31) 9, 26.

25 (15-20) 22 (11!) 28 (13) 23-18 (16, 13) 17 (18) 28-23 (19) 12 (19-24, 33) 9 (38) 4 (21)=.

In het vorige artikel van mijn Blog gaf ik de twee bovenstaande varianten aan. De eerste 30-25 (15-20) 28-22 (9-13?) brengt een originele volkomen scherpe winst. De tweede 30-25 (15-20) 28-22 (7-11!) een nipte remise voor zwart.

So 30-25 does not win and 28-22 does not seem to be better, because after (7-12) all other moves than 30-25 lead to a draw, see below:

- 22-18 (9-13)=.
- 29-24 (12-18)=.
- 30-24 (9-13)=.

Als eerste zet 30-25 wint dus niet en 28-22 lijkt niet beter. Immers na (7-12) leiden alle andere zetten dan 30-25 tot remise, zie bovenstaande drie mogelijkheden.

However, the amazing effect is that after 28-22 (7-12) 30-25 is the only one winning!See the first Applet.

Echter, verrassend genoeg na 28-22 (7-12) is 30-25 de enige winst! Zie de eerste Applet.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W23,28,29,30,33:B4,7,9,14,15."] 1. 28-22 7-12 2. 30-25 9-13 3. 29-24 15-20 4. 24x15 4-10 5. 15x4 14-19 6. 4x1 19x39 7. 1-34

After 28- 22 Black can make it much more difficult for White. Not by playing the moves listed below, but by (15-20).

- (13) 17 (13-19) 28 (15-20) 25 or 12, 12.
- (11) 30-24 (13) 24-19, 29 x 9, 23-18.
- after (14-20) or (4-10) many wins.

Na 28-22 kan zwart het veel moeilijker maken voor wit. Niet door de zetten hierboven aangegeven, maar door (15-20).

The position reached after 28-22 (15-20) is the highlight of the composition. This position contains the amazing number of four false solutions, all narrow escapes. A few positions later there will be one more!
One of the four, 30-25? as first move, is already explained at the start of this article. For the other three see the next Applets.

De positie na 28-22 (15-20) is het hoogtepunt van de compositie. Deze positie kent niet minder dan 4 schijn-oplossingen, alle op het nippertje remise en het bekijken waard. Een paar zetten later is er nog één waar zwart het mooi verkeerd kan doen!
De eerste van de vier, 30-25? als eerste zet, is aan het begin van dit artikel al behandeld. Voor de ander drie zie de volgende Applets.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W23,28,29,30,33:B4,7,9,14,15."] 1. 28-22 15-20 2. 22-17 20-25 3. 17-12 7x18 4. 23x12 25x23 5. 12-7 9-13 6. 7-2 23-29 7. 2x10 29x38

A special effect. 12-8 does not win either and 7-1 is a win for Black!

Een bijzonder effect. 12-8 wint natuurlijk ook niet en 7-1 verliest zelfs!

The third false solution is not so clean, Black can chose different ways making a draw. The Applet shows the nicest way, which is also the fastest. The two sacrifices at the end are a must.

De derde schijnoplossing is niet zo zuiver. Zwart kan zich op verschillende wijzen verdedigen. De Applet toont de mooiste manier die ook de snelste is.
De twee offers aan het eind zijn wel gedwongen.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W23,28,29,30,33:B4,7,9,14,15."] 1. 28-22 15-20 2. 22-17 20-25 3. 30-24 14-20 4. 24x15 25-30 5. 23-18 30-35 6. 17-12 7-11 7. 12-8 35-40 8. 8-3 40-44 9. 3x25 4-9 10. 25x3 11-17 11. 3x26 44-50

The fourth false solution requires a sacrifice of Black in order to survive. At the end we see that White is missing a piece on 25, this is one of the reasons that 30-25 is the right second move.

In vierde schijnoplossing kan zwart zich alleen redden door een offer. Aan het eind zien we dat wit een stuk op 25 mist, dit is één van de redenen dat 30-25 de juiste tweede zet is.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W23,28,29,30,33:B4,7,9,14,15."] 1. 28-22 15-20 2. 30-24 7-12 3. 24x15 9-13 4. 29-24 4-10 5. 15x4 14-19 6. 4x7 19x39

After all these draws it is time to show how to win. The first variant leads to a three-fold opposition requiring precise moves of White.

Na al deze remises wordt het tijd de winst te laten zien. De eerste variant leidt tot een drie-voudige oppositie die precies spel van wit vereist.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W23,28,29,30,33:B4,7,9,14,15."] 1. 28-22 15-20 2. 22-18 9-13 3. 18x9 14x3 4. 30-25 4-9 5. 25x14 9x20 6. 33-28 3-9 7. 23-19 7-12 8. 28-22

Maybe you think that after (9 x 20) White cannot do it wrong anymore.
Well, White can, as is shown by the next Applet!

Wellicht denk je dat wit het na (9 x20) niet meer fout kan doen. Wel, een beetje slordig en wit verknalt het toch nog!

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W23,29,33:B3,7,20."] 1. 23-18 3-9 2. 33-28 20-25 3. 28-23 7-11 4. 29-24 11-17

This false solution would hardly be worth mentioning, if not Black could lose in an interesting way when he does not play the right moves in the right order! Not thematic, but White can choose a nice way to win.

Deze schijnoplossing zou nauwelijks het vermelden waard zijn, ware het niet dat zwart het met een schijnbaar onbelangrijke zet-verwisseling toch nog zou verliezen! Niet tot het eind toe scherp, maar wit kan het wel op een leuke manier uitmaken.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W23,29,33:B3,7,20."] 1. 23-18 20-25 2. 29-24 3-9 3. 33-29 9-14 4. 18-13 7-12 5. 29-23 14-20 6. 24x15 25-30 7. 15-10 30-34 8. 10-5 12-17 9. 13-9 34-39 10. 9-4 17-21 11. 4-22 39-43 12. 22-17 21x12 13. 23-18 12x23 14. 5x49

Now we come to the main variant. Below the solution is shown starting from the initial position. I explained all variants and false solutions, but one more remark is required for fully understanding the composition. At the 6th move Black could also play (17-21) instead of (17-22). After (17-21) White wins by playing 23-19!15-10 (21-26) 24-20!! and not 10-4 because of (23-28!)=.

We komen nu tot de hoofdvariant. Hieronder wordt de oplossing gegeven vanaf de aanvangstand van deze compositie. Ik heb alle relevante varianten en schijn-oplossingen toegelicht, maar nog één opmerking draagt ertoe bij de oplossing te doorgronden. Als 6e zet kan zwart ook (17-21) spelen i.p.v. (17-22). Na (17-21) wint wit door 23-19!15-10 (21-26) 24-20!! en niet 10-4 vanwege (23-28!)=.

It is a lot of information for one end game / forcing, but now understanding every move you can relax and enjoy this rich composition, I hope.

Het is een hoop informatie voor één eindspel / forcing, maar nu je de betekenis van elke zet kent, kan je ontspannen van deze rijke compositie genieten, naar ik hoop.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W23,28,29,30,33:B4,7,9,14,15."] 1. 28-22 15-20 2. 22-18 9-13 3. 18x9 4x13 4. 30-24 7-12 5. 24x15 12-17 6. 29-24 17-22 7. 24-20 14x25 8. 15-10 13-19 9. 23x14 25-30 10. 10-4 30-34 11. 4x27 34-40 12. 27-49 40-45 13. 49-40 45x34 14. 33-29

I am sorry, but I confused you a bit. This was not the main variant of course, a composition should have a fully sharp principal variant, preferably. So please, play the last Applet that shows the real main variant!

Sorry, ik heb je een beetje in de maling genomen. Dit was niet de hoofd-variant natuurlijk, een compositie moet bij voorkeur een volkomen scherpe hoofd-variant hebben. Speel dus s.v.p. de laatste Aplet die de echte hoofd-variant laat zien!

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W23,28,29,30,33:B4,7,9,14,15."] 1. 28-22 15-20 2. 22-18 9-13 3. 18x9 4x13 4. 30-24 7-12 5. 24x15 12-17 6. 29-24 17-22 7. 24-20 14x25 8. 15-10 25-30 9. 23-19 13x24 10. 10-4 30-34 11. 4x27 34-40 12. 27-22 40-45 13. 33-29 24x33 14. 22x50

It is possible to reach the 5 x 5 position from a 7 x 7 minature. However, I definitely prefer the pure 5 x 5 version.

Het is mogelijk de 5 x 5 positie te bereiken vanuit een 7 x 7 miniatuur. Ik geef echter verre de voorkeur aan de zuivere 5 x 5 versie.

Keep Sharp in 2012. Blijf Scherp in 2012

First of all my best wishes for all of you. I hope 2012 be a nice year for you and your family. The main thing is your health of body and mind. Maybe the composition presented here can help a bit to keep a sharp mind.

Allereerst mijn best wensen voor jullie allen. Moge 2012 een gelukkig jaar zijn voor jullie en je dierbaren. Het belangrijkste is de gezondheid van lichaam een geest. Een kleine bijdrage om de geest scherp te houden zou de volgende compositie kunnen zijn.

After 29-24 (7-12) or 30-24 (7-12) 28-22 (9-13) White does not have any chance to win.
However after 30-25 (7-12) White wins.

In tegenstelling to 29-24 of 30-24 wint wit door 30-25 (7-12) als volgt:

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W23,28,29,30,33:B4,7,9,14,15."] 1. 30-25 7-12 2. 28-22 9-13 3. 29-24 15-20 4. 24x15 4-10 5. 15x4 14-19 6. 4x7 19x39 7. 7-34

This of course was not difficult at all. The next variant even wins in several ways, but we prefer the nice way.
Dat was natuurlijk helemaal niet moeilijk. De volgende variant wint zelfs op verschillende manieren, maar het kan ook mooi.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W23,28,29,30,33:B4,7,9,14,15."] 1. 30-25 7-11 2. 29-24 11-17 3. 24-19 4-10 4. 33-29 17-21 5. 19-13 9x18 6. 23x12 21-27 7. 12-7 27-31 8. 28-23 31-37 9. 7-2 37-42 10. 23-19 14x34 11. 25-20 15x24 12. 2x5

I suppose you want me to present something better than this. Indeed there is a better variant, not brilliant, but at least fully original and sharp.

Naar ik aanneem verwachten jullie wat beters van mij. Er is inderdaad een betere variant, niet zo fantastisch, maar, tenminste voor zover mij bekend, volledig origineel en scherp van begin to eind.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W23,28,29,30,33:B4,7,9,14,15."] 1. 30-25 15-20 2. 28-22 9-13 3. 22-17 13-19 4. 33-28 19-24 5. 17-11 24x22 6. 11x2 22-27 7. 23-19 14x23 8. 25x14 27-31 9. 14-9 4x13 10. 2x26

However, the composition is not that simple. When Black plays the moves (15-20) and (7-11) in the right order he escapes in a quite spectacular way.

Echter, de compositie is niet zo eenvoudig. Als Zwart de zetten (15-20) en (7-11) in de goede volgorde speelt kan hij op een nogal spectaculaire wijze ontsnappen.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W23,28,29,30,33:B4,7,9,14,15."] 1. 30-25 15-20 2. 28-22 7-11 3. 33-28 9-13 4. 23-18 11-16 5. 18x9 4x13 6. 22-17 13-18 7. 28-23 14-19 8. 23x12 19-24 9. 25x14 24x33 10. 14-9 33-38 11. 9-4 16-21

In order to keep your mind fit you can try to find the right solution after 28-22 (15-20) 22-18 (9-13) 18 x 9 ( 4 x 13).
When you give the right solution, including the main false solutions, there will be a prize to win and everybody who reads this blog will admire you.

Om de geest fit te houden kan je proberen de juiste oplossing te vinden na 28-22 (15-20) 22-18 (9-13) 18 x 9 ( 4 x 13). Er valt een prijs te winnen, met de goede oplossing, inclusief de belangrijkste schijnoplossingen, zodat het niet alleen maar van een computer komt. Bovendien zal een ieder die deze blog leest je bewonderen.

Happy New Year!

Computer Olympiad 2011

The International Computer Games Association (ICGA)is active for many years, publishes a periodical with professional articles about computer programming concerning a wide variety of mind sport games. The ICGA, like the FMJD, manages finding opportunities of organizing international tournaments, in particular the Computer Games Olympiad.
The Computer Olympiad 2011 was organized by Professor v.d.Herik of the University of Tilburg, The Netherlands, very well assisted by Joke Hellemons.
The Computer Olympiad was held for the 16th time, during those years at many places world-wide.
About twenty different mind games with a large number of programs participated, like three versions of Go (9 x 9, 13 x 13, 19 x19), Chess, Chinese Chess, Connect-6,Backgammon and many other.

De International Computer Games Association (ICGA)is al vele jaren actief, publiceert een tijdschrift met vakkundige artikelen over computer programmering voor een groot aantal verschillende denksporten. De ICGA, net als de FMJD voor Wereldkampioenschappen dammen, leidt het zoeken naar mogelijkheden internationale toernooien te organiseren, met name de Computer Games Olympiaden.
De Computer Olympiad 2011 was georganiseerd door Professor v.d.Herik van de Universiteit Tilburg, daarbij op uitstekende wijze bijgestaan door Joke Hellemons.
De Computer Olympiade werd voor de 16e keer gehouden, gedurende al die jaren op vele plaatsen in de wereld. Ongeveer 20 verschillende denksporten/spellen namen deel met een groot aantal programma´s. Zoals bijvoorbeeld drie versies van Go (9 x 9, 13 x 13, 19 x 19), Schaken, Chinese Chess, Connect-6,Backgammon en vele andere.

Our international 10 X 10 draughts was also represented at the Computer Olympiad. As we already do for over 25 years the draughts tournament was organized by Leo Nagels and me. Leo also participated with his program Cerberus and I conducted the tournament acting as referee.
First we show a very interesting game between Cerberus (White) against TD King. The computer program Cerberus finds a way out of a difficult position, by preparing a sacrifice. TD King was forced to equalize the material, because otherwise he would have lost the game as the first Applet shows.

Ons internationale 10 X 10 dammen was ook vertegenwoordigd op de Computer Olympiade. Zoals Leo Nagels en ik al meer dan 25 jaar doen, hebben wij dit computer dam-toernooi georganiseerd. Leo deed ook zelf mee met zijn programma Cerberus en ik leidde het toernooi als scheidsrechter.
Hieronder eerst een interessante partij tussen Cerberus met wit tegen TD King. Het computer programmma Cerberus vindt de enige goede weg uit een netelige positie, door een offer voor te bereiden. TD King was daarna gedwongen het gewonnen stuk weer terug te geven omdat hij anders zou hebben verloren door een combinatie zoals de eerste Applet laat zien.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W27,28,29,30,32,33,34,36,37,41,42,46:B3,4,6,11,13,16,17,18,19,21,25,26."] 1. 29-24 3-9 2. 36-31 17-22 3. 28x17 11x22 4. 33-29 6-11 5. 42-38 11-17 6. 38-33 19-23 7. 24-20 25x14 8. 29-24 4-10 9. 30-25 10-15 10. 33-29 14-19 11. 32-28 19x39 12. 28x8 21x32 13. 37x28 22x24 14. 8-3 26x37 15. 3x43

Good computer programs always see such combinations, so immediately after the sacrifice 24-20 (25 x 14) 29-24 TD King played (23-28) keeping his positional advantage. The next Applet gives the moves till the decisive moment of the game.

Goede computer programma´s zien zulke combinaties altijd. Dus speelde TD King onmiddellijk (23-28) na het offer 24-20 (25 x 14) 29-24 en behield zo zijn positioneel voordeel. De volgende Applet laat de zetten zien tot het beslissende moment van de partij.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W24,27,29,30,31,32,33,34,37,41,46:B4,9,13,16,17,18,21,22,23,25,26."] 1. 24-20 25x14 2. 29-24 23-28 3. 32x12 17x8 4. 27x18 13x22 5. 34-29 22-28 6. 33x22 21-27 7. 41-36 27x18 8. 31-27 8-12 9. 30-25 12-17 10. 46-41 4-10

Here Cerberus missed a rather surprising draw. Hier miste Cerberus een nogal verassende remise. 24-20! (9-13, 13 x 4) 29-24!(10-14 A) 37-32 (17-21) 41-37 (4-9) 36-31 (9-13) 24-20 =. A (18-23) 25-20! (23-28) 36-31 (28-33) 41-36 =.

Below you can see how TD King won the game. Please notice that after (44-50) White could not play 24-15 because of (14-19, 50-22, 19-23, 21-27).
That is why Cerberus played 41-37 giving TD King the opportunity for a sensational climax of the game. TD King of Ton Tillemans finished at third place, as usual at Olympics he received the bronze medal. The silver medal was for the program Sjende Blyn of Jelle Wiersma.

Hieronder is te zien hoe TD King won. Het bekijken waard is dat na (44-50) wit geen 24-15 kon spelen omdat dan volgt (14-19, 50-22, 19-23, 21-27).
Daarom speelde Cerberus 41-37 wat TD King de gelegenheid gaf de partij op sensationale wijze te besluiten. TD King van Ton Tillemans eindigde op de derde plaats en kreeg daarvoor zoals gebruikelijk bij Olympische Spelen de medaille in brons. De zilveren medaille was voor Jelle Wiersma met het programma Sjende Blyn.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W24,25,27,29,36,37,41:B9,10,14,16,17,18,26."] 1. 37-32 17-21 2. 25-20 14x25 3. 24-19 9-14 4. 29-23 18x29 5. 19-13 29-33 6. 13-8 33-39 7. 8-2 39-44 8. 2-24 44-50 9. 41-37 50-39 10. 24-15 39-48 11. 15x4 48x22 12. 4x27 14-19

Computer programms are not aware of beauty, but are playing very beautiful moves occasionally!
Computer programma´s zijn zich niet bewust van schoonheid, maar kunnen wel heel mooie zetten spelen!

The program Maximus of Jan-Jaap van Horssen won the tournament and became the Olympic Champion Computer Draughts 2011. Not all very strong programs participated, but Maximus belongs to the best of the world. The game shown below against the well known program Dam 2.2. does not show any spectacular combination. In the initial position of the next Applet Dam 2.2. should have played (19-23) to survive, but choosed (22-28). Maximus proved that this is loosing without any chance for Black. This is the way strong computer programs play! What Maximus plays looks so easy and obvious, but White could have done it wrong in many ways!

Het programma Maximus van Jan-Jaap van Horssen won het toernooi en werd zodoende de Olympisch Kampioen Computer-dammen 2011. Er ontbraken enige heel sterke programma´s, maar Maximus hoort bij de beste van de wereld. De partij hieronder tegen het bekende programma Dam 2.2. laat geen spectaculaire combinaties zien. In de aanvangsstand van de volgende Applet had Dam 2.2.(19-23) moeten spelen om te overleven, maar koos voor (22-28). Maximus bewees dat dat kansloos verliest. Zo spelen de beste computer programma´s! Wat Maximus speelt lijkt zo eenvoudig en vanzelfsprekend, maar met wit kan men het op veel manieren fout doen.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "B:W25,27,29,30,31,32,33,35,40,45,47,48,49:B3,5,6,7,12,13,14,15,16,18,19,20,22."] 1... 22-28 2. 33x22 16-21 3. 27x16 18x36 4. 32-28 12-17 5. 30-24 19x30 6. 35x24 7-12 7. 48-42 13-18 8. 42-37 6-11 9. 16x7 12x1 10. 28-23 18-22 11. 40-34 1-7 12. 49-43 22-27 13. 43-38 17-22 14. 45-40 3-8 15. 37-31 27-32 16. 38x18 36x27 17. 40-35 27-32 18. 47-42 7-11 19. 18-12 8x17 20. 23-19 14x23 21. 25x14 23-28 22. 14-9

If you want to know more about computer draughts, feel free to ask via email. I will reply anyway, but if required I will send your question to one of the programmers.

Wie meer weten wil over computer-dammen kan mij een email sturen. Die beantwoord ik, of ik geef de vraag door aan een van de programmeurs, ook buiten Nederland.

Is one of the two the best?

My composition of the first Applet was published on Internet sites, periodicals, etc. It is very well known now in the small world of draughts, including a number of very strong players. The composition seems to be the perfect one for presenting the idea. The initial position is ideal. It was proven that the position could happen in a well played game. Though the number of pieces is very limited,the solution shows a strategic attack by White,a smart defence by Black, but insufficient because of a surprise at the end.
However, is it really the best possible? There might be doubt because of the following Applets, a different way of presenting the idea, with even less pieces.

Mijn compositie van de eerste Applet is gepubliceerd op Internet,in tijdschriften, etc. Het is heel bekend geworden in het kleine damwereldje, ook bij een aantal top spelers.
De compositie schijnt de perfecte vormgeving te hebben. De aanvangsstand is ideaal. Er is bewezen dat de positie in een goed gespeelde partij kan voorkomen. Hoewel het aantal stukken heel beperkt is, toont het een strategische aanval van wit, een inventieve verdediging van zwart, die echter niet voldoende is omdat er aan het eind een verrassing volgt.
Echter, is het echt de best mogelijke? Twijfel daaraan kan rijzen bij het spelen van de volgende Applets, een andere manier om het idee te presenteren, met nog minder stukken.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W28,33,34,35,38:B4,13,14,18,20."] 1. 34-30 14-19 2. 33-29 20-25 3. 30-24 19x30 4. 35x24 4-9 5. 28-23 18-22 6. 23-19 22-28 7. 19x8 9-13 8. 8x19 28-33 9. 24-20 25x34 10. 38x40

As opposed to the one above, the second composition has an interesting, though not thematic, variant containing a false solution with a surprising sacrifice, demonstrated by the next Applet.

In tegenstelling tot de hierboven getoonde, heeft de tweede compositie een interessante partij-achtige variant die een schijnoplossing heeft met een verrassend offer, gedemonstreerd door de volgende Applet.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W24,29,39,47:B2,3,13,25."] 1. 47-42 2-8 2. 39-33 8-12 3. 29-23 12-17 4. 42-37 3-8 5. 33-28 25-30 6. 24x35 8-12 7. 35-30 13-18 8. 23-19 18-23 9. 37-32 23x14 10. 30-24 12-18 11. 24-19 14x23 12. 28x19 17-21 13. 19-14 18-22 14. 14-10 22-27 15. 32-28 27-31

After 28 x 19 the only one to reach a draw is (17-21). Other moves than 35-30 do not win either. How to win is shown by the third Aplet
Na 28 x 19 is (17-21) echt de enige die remise geeft. Andere zetten dan 35-30 brengen ook geen winst. Hoe wel te winnen toont de derde Applet.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W24,29,39,47:B2,3,13,25."] 1. 47-42 2-8 2. 39-33 8-12 3. 29-23 12-17 4. 42-37 3-8 5. 37-32 17-22 6. 23-18 22-27 7. 18x9 27x20 8. 9-3 8-13 9. 3-12

A nice variant for in a real game, but not thematic. The main thematic variant is played with the last Applet. Playing (17-21) instead of (17-22) leads to an unusual 4 piece opposition.

Een leuke variant voor in een partij, maar niet scherp. De wel scherpe hoofdvariant kan men naspelen met de derde Applet. Als zwart (17-21) speelt in plaats van (17-22) komt er een ongebruikelijke 4 stukken oppositie op het bord.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W24,29,39,47:B2,3,13,25."] 1. 47-42 2-8 2. 39-33 13-18 3. 33-28 8-13 4. 42-38 3-9 5. 28-23 18-22 6. 23-19 22-28 7. 19x8 9-13 8. 8x19 28-33 9. 24-20 25x34 10. 38x40

One of the remarkable things of this composition is that White has to play alternatively with the piece on 47 in the initial position or with the one that starts on 39.
Does it make sense to argue about which of the two compositions is the best? It is easier to like them both. The second one requires a bit more time for fully understanding. It will give a nice feeling finding out why White has to play 42-38 in the main variant, instead of 42-37.

Opmerkelijk is dat wit afwisselemd moet spelen met het stuk dat in de aanvangsstand op 47 staat, dan wel met dat op 39 begint.
Heeft het zin de diverse argumenten op te sommen die ten gunste van elk van beide composities naar voren gebracht kunnen worden? Makkelijker is ze beide leuk te vinden. De tweede kost wat meer tijd om te doorgronden. Het zal een goed gevoel geven om uit te vinden waarom wit 42-38 moet spelen in de hoofdvariant, in plaats van 42-37.

Johan Bastiaannet

Johan Bastiaannet is a very well known endgame composer and expert in that field. He wrote books about it and was very successful in endgame composition contests, in particular those organized in Eastern Europe. He is a supporter of the view of trying to achieve many so called thematic variants in one composition.
Some people might not know that Johan belonged to the best Dutch players in the seventies, with successes in the Dutch National Championships and even a fourth place at the World Championship of 1978/79.
All this resulted in that Johan Bastiaannet is International Grandmaster, both as a player and as draughts composer (of end games).

Johan Bastiaannet is een heel bekende eindspel componist en expert op dat gebied. Hij schreef er boeken over en had veel succes in eindspel compositie wedstrijden, in het bijzonder die georganiseerd in Oost-Europa. Hij is een voorstander van de opvatting om te trachten veel scherpe varianten in één compositie te verenigen.
Wat sommigen wellicht niet weten is dat Johan in de zeventiger jaren tot de beste spelers van Nederland behoorde, met goede resultaten in Nederlandse Kampioenschappen en zelfs een vierde plaats in het WK van 1978/79.
Dit alles resulteerde in de titel van Internationaal Grootmeester, als speler en ook als componist (van eindspelen).

Johan has sent me a nice endgame for my Internet site. It was composed 26-6-2009. You will find the main variant at the first Applet, with the surprising sacrifice 37-32, 27-22, leading to two thematic finals, after (37-42) and after (38-42).
As might be expected from Johan, the composition contains other thematic variants:
- 6-1 (27-49 or 27-36) 37-32 or 37-31 (x27) 16-11, 1 x 21, 9-4, etc.
- 6-1 (22-28) 9-4 (27-32) 4-31 (32 x 46) 31-37, 16-11, 1 x 27, etc.

Johan stuurde mij een leuk eindpel voor mijn Internet site. Gecomponeerd 26-6-2009. De eerste Applet geeft de hoofdvariant, met het verassende offer 37-32, 27-22, met vervolgens twee scherpe varianten, na (37-42) en na (38-42).
Zoals van Johan verwacht kan worden, bevat de compositie nog meer scherpe varianten. Zie hierboven.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W6,9,16,37:B7,12,22,K27,33."] 1. 6-1 22-28 2. 9-4 27-49 3. 4-27 49x21 4. 16x27 33-38 5. 37-32 28x37 6. 27-22

A good composition, but for the first FMJD Personal World Championship Endgame composition (PWCE) Johan had to do better of course. For all the endgames participating in three categories, the solutions, the points given by the members of the jury and the final result see Eric´s Damsite.
Below two endgames are shown of Category A (no Kings in the initial position). One of Johan Bastiaannet, the other one composed by me. Followed by one more of Johan, this time Category B (Man and Kings).

Een goede compositie, maar voor het eerste FMJD Persoonlijke Wereldkampioenschap Eindspelcomposite (PWCE) moest Johan natuurlijk werk van een hoger niveau leveren. Zie Eric´s Damsite voor alle eindspelen met oplossingen, de punten gegeven door de juryleden en het eindresultaat.
Hieronder worden twee eindspelen getoond van Categorie A (alleen schijven in de aanvangsstand). De eerste van Johan en de andere van mij. Gevolgd door nog één van Johan, deze keer Categorie B (schijven en dammen).

J. Bastiaannet Category A World Championship 2005

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W7,17,32:B16,26,33,35."] 1. 7-1 33-39 2. 17-11 16x7 3. 1x48 35-40 4. 48-39 40-45 5. 39-6 26-31 6. 32-27 31x22 7. 6x50

According to the jury this end game deserved a very high score, because besides the main variant it has 7 more variants fittng to the definition that a thematic variant should be sharp, or has no more than 1 dual. This is of course an achievement by the composer.
However, in this case all other variants than shown by the Applet have a dual! This is not my personal prefence, so I consider the end game of Johan of Category B, shown below, much better!
I suppose the reader can find all the other variants (as well as each dual) himself.

Volgens de jury verdiende dit eindspel een heel hoge score, omdat er naast de hoofdvariant nog 7 varianten zijn die voldoen aan de definitie dat een thematische variant helemaal scherp moet zijn, of niet meer dan één dual bevat. Dit is natuurlijk een prestatie van de auteur.
Echter, in dit geval hebben alle varianten naast de hoofdvariant een dual! Ik zie een dual als een schoonheidsfoutje, dus 7 duals hebben mijn voorkeur niet. Daarom vind ik het eindspel van Johan van Categorie B, verderop onder te zien, veel beter.
Ik neem aan dat de lezer al de andere varianten zelf kan vinden (inclusief de duals).

J.C.R. Bus Category A World Championship 2005

The next one is mine and also Category A, of the PWCE. I first give one of the main variants. Very important is to understand that after 25-20 (24 x 15) 8-3 (29-33) White should not play 3 x 43?? because it is an immediate draw after (4-9) 7-1 (28-32, 33-38) =. So White has to play 3 x 48!! and then the variant (28-32) is chosen.

De volgende is van mij en ook Categorie A, van de PWCE. Eerst geef ik één van de hoofdvarianten. Heel belangrijk is te begrijpen dat na 25-20 (24 x 15) 8-3 (29-33) wit beslist niet naar 43 moet slaan. Immers dan is het onmiddellijk remise door (4-9) 7- 1 (28-32, 33-38) =. Wit moet dus 3 x 48!! en dan kiezen we eerst de variant (28-32).

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W7,8,25,45:B4,9,24,28,29,34,35."] 1. 25-20 24x15 2. 8-3 29-33 3. 3x48 28-32 4. 7-2 33-39 5. 48x25 4-9 6. 25x3 32-37 7. 2-24 15-20 8. 3x25 37-41 9. 45-40 35x44 10. 25-39 44x33 11. 24x36

However, there is another important, totally different, variant. We start after White has played 3 x 48 and continue with (15-20).
Echter er is een andere belangrijke variant die heel anders verloopt.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "B:W7,45,K48:B4,15,28,33,35."] 1... 15-20 2. 7-1 33-38 3. 1-29 28-33 4. 29x15 4-10 5. 15x4 33-39 6. 48x34 38-42 7. 4-22 42-48 8. 22-39

Beautiful variant, but something is wrong! After 7-1 Black can force an amazing draw, more beautiful than many winning variants!

Mooie variant, maar er klopt iets niet! Na 7-1 kan zwart een verbazingwekkende remise bereiken, mooier dan vele winstvarianten!

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "B:W7,45,K48:B4,15,28,33,35."] 1... 15-20 2. 7-1 28-32 3. 1-7 33-38 4. 7-16 4-10 5. 16-21 35-40 6. 45x34 38-43 7. 21x4 43-49

A very interesting draw, but when the end game does not win it could not get so many points from the jury of the World Championship. So there must be a way to win.You will remember that White has to take 3 x 48 instead of 43. The amazing effect is that, immediately after the next move (15-20), the only winning move is 48-43!!! As opposed to one move before, (4-9) does not lead to a draw, the difference is (4-9) 7-1 (28-32, 33-38) 4-15!.
The Applet starts with the splendid moves 3 x 48!! (15-20) 48-43!!! and continues with the winning variant.

Een heel interesante remise, maar als het eindspel niet in alle varianten wint dan kan het nooit zo hoog eindigen bij het Wereldkampioenschap. Er moet dus toch een manier zijn om te winnen. Aan het begin van de bespreking van dit eindspel werd aangegeven waarom wit 3 x 48 moest slaan en niet naar 43 mocht. Het verbazingwekkende effect is dat wit, onmiddellijk na de volgende zet (15-20), niets anders heeft dan 48-43!!! om te winnen. In tegenstelling tot een zet eerder brengt (4-9) nu geen remise, het verschil is (4-9) 7-1 (28-32, 33-38) 4-15!.
De Applet begint met de prachtige zetten 3 x 48!! (15-20) 48-43!!! en gaat verder met de winnende variant.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:WK3,7,45:B4,9,15,28,33,34,35."] 1. 3x48 15-20 2. 48-43 20-24 3. 7-1 24-30 4. 43x25 4-9 5. 25x3 33-38 6. 1-29 38-43 7. 29-38 43x32 8. 3-14 28-33 9. 14x37 33-39 10. 37-32 39-44 11. 32-28 44-49 12. 28-44 49x40 13. 45x34

J. Bastiaannet Category B World Championship 2005

The next world class end game has a very large number of variants and false solutions. However, a lot of these variants and false solutions have a dual or are even not thematic. Anyway, enough interesting variants remain, in particular those shown in the next two Applets. The surprise at the start is that 10-5 does not win. The first Applet contains a lot of nice moves of the White Kings.

Het volgende wereldklasse eindspel kent een enorm aantal varianten en schijnoplossingen. Echter, veel van deze varianten hebben een dual of zelfs meer dan dat en zijn daardoor niet helemaal scherp. Hoe dan ook, er blijft genoeg moois over zoals wordt gedemonstreerd in de volgende twee Applets.
De verrassing aan het begin is dat 10-5 niet wint. De eerste Applet bevat een aantal mooie zetten van de witte dammen.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W10,18,K43:B17,24,31,33."] 1. 10-4 17-21 2. 43x16 31-36 3. 16-43 36-41 4. 43-32 41-46 5. 32-5 24-30 6. 4-9 46-41 7. 5x46 30-34 8. 9-4 34-40 9. 46-28 33x13 10. 4x45

This is a good start of demonstrating this end game, but the real good variant is the next one. This variant also contains fully sharp sub-variants. For instance:
- 4 (36) 12, 15 (39) 2 (41) 19.
- 4 (36) 12, 15 (29) 32 (34) 42 (41) 46 (39) 33, 2.
The most important thing that has to be understood is that after (36) White has to play the sacrifice 18-12 because 4-15 is a draw by (17-21!).

De variant van de eerst Applet is mooi, maar de echt prachtige variant is de volgende. Deze variant kent ook scherpe sub-varianten. Bijvoorbeeld die hierboven aangegeven. Het offer 18-12 moet, zoals ook hierboven aangetoond.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W10,18,K43:B17,24,31,33."] 1. 10-4 31-36 2. 18-12 17x8 3. 4-15 24-29 4. 43-32 29-34 5. 15x42 34-39 6. 32-16

Three thematic variants at the end:

- (41) 37, 2
- (44) 31, 2
- (43) 49 (41) 37, 3

Drie scherpe varianten tot slot.

Comparing my end game with the last one of Johan you see a difference of style. The first one aims at a very unusual solution with a big surprise. The second one is composed with getting as many thematic variants as possible. Such a fundamental difference is hard to deal with for a jury. However, these two were in a different category of the World Championship so these two end games were not competing directly. They both got very high scores by the jury.
In this article I do not say anything about the place at the ranking or the points given by the individual jury members.
In my view it is not so important and maybe even better not to know to fully enjoy such outstanding end games.

Als men mijn eindspel met de laatse van Johan vergelijkt ziet men een verschil in stijl. Bij de eerste is gestreefd naar een heel ongebruikelijke oplossing met een grote verrassing.De tweede is gecomponeerd met de bedoeling zoveel mogelijk scherpe varianten te krijgen. Zo´n fundamenteel verschil is moeilijk te hanteren voor een jury.
Echter, omdat ze deelnamen aan een andere categorie van het Wereldkampioenschap, waren het geen directe concurrenten. Beide kregen heel veel punten van de jury.
In dit artikel zeg ik niets over de einduitslag of de punten gegeven door de individuele juryleden.
Naar mijn opvatting is dat ook niet belangrijk of wellicht zelfs beter om het niet te weten als men van zulke uitzonderlijk goede eindspelen wil genieten.

Auke Wiersbrands-Alexei Shwarzgiev

It was round 19, the last round of the World Championship 2013, with 20 players. The games were followed by more than 12.000 people on Internet, half of them from China. About 800 visitors were present at the last round of the tournament, including a number of well known players and draughts composers. The members of the FMJD Board and a number of people of the FMJD Assembly were in another room , because they were discussing a protest of Belarus against a protest of Ukraine.
Most of the visitors were in the demonstration room, where Hein Meijer and Paul Oudshoorn commented the games. However, nobody listened to them when Ron Boommeurs was close to concluding his game against Shang Haiping with a brilliant fully thematic forcing. In particular the first move 46-41 and later the sacrifice 34-30 impressed. See the first Applet.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W22,25,30,33,39,46:B3,10,12,15,19,23."] 1. 46-41 3-8 2. 30-24 19x30 3. 25x34 23-28 4. 22-18 12x23 5. 33x22 15-20 6. 22-17 23-28 7. 17-11 8-12 8. 11-6 20-24 9. 34-30 24x35 10. 39-34 28-32 11. 6-1 32-37 12. 1x5 37x46 13. 34-29 35-40 14. 29-23 46x14 15. 5x45

Het was ronde 19, de laatste ronde van het Wereldkampioenschap 2013, met 20 spelers. De partijen werden gevolgd door meer dan 12.000 mensen op Internet, waarvan de helft uit China. Ongeveer 800 mensen waren voor de laatste ronde naar de toernooi-zalen gekomen, waaronder een aantal bekende spelers en problemisten. Het FMJD Bestuur en een aantal leden van de Algemene Vergadering zaten in een ander vertrek, om een protest van Wit-Rusland tegen een protest van de Ukraine te bespreken.
De meeste toeschouwers waren in de demonstratie-zaal waar Hein Meijer en Paul Oudshoorn commentaar bij de partijen gaven. Echter niemand luisterde naar ze toen Ron Bommmeurs bezig was zijn partij tegen Shang Haipin met een briljante volkomen scherpe forcing af te sluiten. In het bijzonder de eerste zet 46-41 en later het offer 34-30 maakten indruk. Zie de eerste Applet.

Shang declared later that the People-Republic of China ordered that their best 8000 players have to study the forcings of Mr. Bus from Germany.
In spite of the win of Ron Boommeurs it was no longer possible for him to become the new World Champion, because Alexei Shwarzgiev and Auke Wiersbrands played against each other in the final round. See the list below after round 18.

Later verklaarde Shang dat de Volksrepubliek China hun beste 8000 spelers heeft opgedragen de forcings van Mr. Bus uit Duitsland te bestuderen.
Het was overigens niet meer mogelijk dat Ron Boommeurs Wereldkampioen zou worden, omdat in de laatste ronde Alexei Shwarzgiev en Auke Wiersbrands tegen elkaar speelden. Zie de stand na ronde 18.

1. Auke Wiersbrands, 8 wins, 9 draws, one lost, 25 points.
2. Alexei Shwarzgiev , 7 wins, 10 draws, one lost, 24 points.
3. Ron Boommeurs , 6 wins, 11 draws, one lost, 23 points.

The game of Alexei (White) against Auke gave no advantage for either player, to the satisfaction of Auke. However, the game could still take long. So Auke looked for a way to force the draw that would bring him the World Title. After long and concentrated calculating he concluded that (12-17) would bring the draw soon. Below his main calculations are shown in writing and the most important one by the second Applet.

Die partij ging gelijk op tot tevredenheid van Auke Wiersbrands, behalve dan dat deze partij nog lang kon duren. Auke met zwart zocht dus naar een gelegenheid om snel het materiaal te dunnen om zodoende de zo vurig begeerde remise te bereiken die de Wereldtitel zou brengen. Na lang rekenen kwam hij tot de conclusie dat (12-17) snel tot remise zou leiden.
Hieronder wordt de notatie gegeven van enige van zijn berekeningen en de belangrijkste ervan wordt getoond door de Applet.

- (12-17) 35-30 (26-31)=.
- (12-17) 32-27 (3-9) 27-21 (17-22, 18-23. 13 x 11) =.
- (12-17) 28-23 (17-22, 22-27, 26 x 8) 35-30 (13-18) 33-28 (14-19) followed by a combination, that even wins after 42-37.
- (12-17) 28-23 (17-22, 22-27, 26 x 8) 29-23 (13-18, 8 x 17)=.
For one more variant see the Applet.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "B:W28,29,32,33,35,40,42:B3,12,13,14,18,20,26."] 1... 12-17 2. 28-23 17-22 3. 23x12 22-27 4. 32x21 26x8 5. 33-28 14-19 6. 28-22 19-24 7. 29-23 13-18 8. 22x2 20-25 9. 2x30 25x45

The commentators showed the same variant of the Applet. After Alexei shrugged his shoulders with a hard to hear sigh and played 28-23 the Dutch visitors in the demonstration room started celebrating that the World title would be won by Auke Wiersbrands.

De commentatoren lieten dezelfde variant zien als die van de Applet. Nadat Alexei zijn schouders ophaalde met een nauwelijks hoorbare zucht en 28-23 speelde begonnen de Nederlanders in de demonstratiezaal te vieren dat Auke Wiersbrands de nieuwe Wereldkampioen zou worden.

However, suddenly somebody in the demonstration room shouted: "Kingsrow and Sjende Blyn say that White will win!!". At the same time Auke made the calculation shown by the the third Applet.
Echter, plotseling riep iemand in de demonstratiezaal: " Volgens Kingsrow en Sjende Blyn wint wit!!". Op hetzelfde moment berekende Auke de variant die de derde Applet laat zien.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "W:W29,33,35,40,42:B3,8,13,14,20."] 1. 35-30 13-18 2. 33-28 14-19 3. 40-35 19-24 4. 30x19 18-23 5. 29x18 8-13 6. 19x8 3x32 7. 35-30

Auke Wiersbrands was shocked by this result of the calculation and even more after Alexei Shwarzgiev had played 35-30, because Auke found that (13-18) was lost in all variants and that (8-12) would lead to a positional disaster.
He concluded that he had to play as shown in the next Applet and then had to make the choice between (8-12) or (13-18).

Auke Wiersbrands was hevig geschrokken door het resultaat van deze berekening. Het werd er niet beter op toen Alexei Shwarzgiev 35-30 gespeeld had, want Auke stelde vast dat (13-18) in alle varianten verloren was en dat (8-12) tot een positionele catastrofe zou leiden. Hij concludeerde dat hij zo moest spelen als de volgende Applet en dan moest kiezen tussen (13-18) of (8-12).

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "B:W29,30,33,40,42:B3,8,13,14,20."] 1... 20-25 2. 30-24 14-19 3. 40-35 19x30 4. 35x24

It was very silent in the demonstration room when the commentators showed all the winning variants, but suddenly when playing one of those variants a very strong player present found a brilliant draw as shown below.
The visitors woke up and joined the analyses actively.

Het was heel stil in de demonstratiezaal toen de commentatoren al de winnende varianten toonden. Plotseling echter toen een van de varianten werd gedemonstreerd vond een aanwezige zeer sterke speler een fantastische remise, zoals hieronder aangegeven. De zaal werd weer wakker en men analyseerde luid mee.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "B:W24,29,33,42:B3,8,13,25."] 1... 8-12 2. 29-23 12-17 3. 42-37 3-8 4. 33-28 25-30 5. 24x35 8-12 6. 35-30 13-18 7. 23-19 18-23 8. 37-32 23x14 9. 30-24 12-18 10. 24-19 14x23 11. 28x19 17-21 12. 19-14 18-22 13. 14-10 22-27 14. 32-28 27-31

A superb draw. Please notice that after 28 x 19 only (17-21) is not loosing and that after 24 x 35 (8-12) white cannot win by 37-31 either.
Auke did not see all of this, but he saw something far more important. After (3-8) White should not play 33-28, but wins by 37-32 as in the sixth Applet.

Een geweldige remise. Merk s.v.p. op dat na 28 x 19 alleen (17-21) tot remise leidt en dat na 24 x 35 (8-12) wit met 37-31 ook niet winnen kan.
Auke zag dit niet, hij zag iets veel belangrijkers n.l. dat wit na (3-8) geen 33-28, maar 37-32 moet spelen en dat het dan zo verliest als in de zesde Applet.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "B:W24,29,33,42:B3,8,13,25."] 1... 8-12 2. 29-23 12-17 3. 42-37 3-8 4. 37-32 17-22 5. 23-18 22-27 6. 18x9 27x20 7. 9-3 8-13 8. 3-12

Auke did not give up. He was tired, but calculated anyway that (13-18) 33-28 (8-13) 28-23 (18-22) 23-19 (25-30) or 42-37(22-27) 23-19 (25-30) would still give the so much needed draw.

Auke gaf niet op. Hij was moe, maar berekende toch dat (13-18) 33-28 (8-13) 28-23 (18-22) 23-19 (25-30) or 42-37(22-27) 23-19 (25-30) toch nog de zo begeerde remise gaf.

However, it went differently. Auke was schocked by the move 42-38 !! The Applet shows the final moves of the game, though Auke congratulated Alexei already before he played (28-33).

Het liep echter anders. Auke werd verbijsterd door de zet 42-38 !! Het liep zo als de voorlaatste Applet aangeeft, zij het dat hij Alexei al feliciteerde voordat hij (28-33) speelde.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "B:W24,29,33,42:B3,8,13,25."] 1... 13-18 2. 33-28 8-13 3. 42-38 3-9 4. 28-23 18-22 5. 23-19 22-28 6. 19x8 9-13 7. 8x19 28-33 8. 24-20 25x34 9. 38x40

Later that night after the ceremonies, a draughts composer joined a table with Auke and Alexei. He said to them: " Maybe you have noticed that after 28-23 it is still a draw". Yes, said Alexei I was aware of that when I played 28-23, but it was the only chance to win. Then the rescue variant was blind-played for Auke. The same as the last Applet.

Later op de avond, na de huldigingen, zette een problemist zich aan een tafel met Auke en Alexei. Hij zei tegen ze: " Mogelijk is het jullie opgevallen dat het na 28-23 nog steeds remise is". Ja, zei Alexei ik was mij dat bewust toen ik 28-23 speelde, maar het was de enige kans om te winnen. De remise variant werd vervolgens blind gespeeld voor Auke. Dezelfde variant als van de laatse Applet.

[White ""][Black ""][Setup "1"][FEN "B:W28,29,32,33,35,40,42:B3,12,13,14,18,20,26."] 1... 12-17 2. 28-23 18-22 3. 23-18 20-25 4. 18x20 25x14 5. 42-37 17-21 6. 29-23 22-27 7. 23-19 27x29 8. 19x10 3-9 9. 10-5 21-27 10. 5-10 29-33 11. 40-34 33-38 12. 10-4 9-14 13. 4x36 38-43

This is how Auke missed the World Title, he needed a lot of beer that night!!

Zo miste Auke de Wereldtitel, hij had heel veel bier nodig die nacht!!