A very interesting game of the Computer Olympiad 2015

In addition to the previous article about the Computer Olympiad 2015, with superficial analyses, I present to you a profound analyses of the game between Scan and Moby Dam. The game was full of surprising moves and combinations, with a quite astonishing outcome of the analysis at the end.
The first Applet starts at the moment Mody Dam considered it the right moment to attack.

In vervolg op het vorige artikel over de Copmuter Olypiade 2015, met oppervlakkige analyses laat ik jullie een grondige analyse zien van de partij tussen Scan en Moby Dam. De partij had geen gebrek aan verrassende zettten en combinaties, met een nogal verbazingwekkend resultaat van de analyse aan het eind.
De eerste Applet begint op het moment dat Moby Dam de tijd gekomen achtte om aan te vallen.

Scan-Moby Dam

[White ""] [Black ""] [FEN "B:W30,31,32,33,34,36,37,38,39,40,41,42,43,48,49:B2,3,4,6,8,11,12,13,14,15,16,17,18,19,23"] 1. ... 23-28 2. 33x22 17x28 3. 32x23 19x28 4. 38-32 13-19 5. 32x23 19x28 6. 43-38 8-13 7. 38-32 13-19 8. 32x23 19x28 9. 42-38 11-17 *

The game is analysed at the Forum and the conclusion was reached that (11-17) was the error leading to losing the game.
The next Applet shows how Black is forced to play the move (28-32), after which it is explained why White played 48-42 and Black (12-18). Please notice that after 37-31 Black cannot play (12-17) because of 31-26!, with the threat 27-22 (28-32) 36-31, 31- 27, 26 x 6.

De partij werd geanalyseeerd op het Forum en de conclusie was dat (11-17) tot verlies leidt.
De volgende Applet laat zien hoe zwart gedwongen wordt tot (28-32), daarna wordt uitgelegd waarom wit 48-42 speelde en zwart (12-18). Zie dat na 37-31 zwart geen (12-17) kan spelen wegens 31-26!, met de dreiging 27-22 (28-32) 36-31, 31-27, 26 x 6.

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W30,31,34,36,37,38,39,40,41,48,49:B2,3,4,6,12,14,15,16,17,18,28"] 1. 31-27 6-11 2. 38-33 18-23 3. 33x22 17x28 4. 37-31 11-17 5. 27-22 28-32 6. 22x11 16x7 7. 48-42 12-18 *

The reason that White should not play 49-43 instead of 48-42, is the same as why Black played (12-18) after 48-42. Because from the end of the Applet above Black forces a draw after 49-43 with (23-28!) 40-35 (18-23) 42-38 (14-19, 28-33, 23 x 21)=. After (23-28) 42-38 should have lost in a spectacular way, in particular because (3-8 or 9) and (7-12, 12-18, 18-23) are the only winning moves! After 36-31 or 27-21 Black wins by (33-38).

De reden dat wit geen 49-43 moet spelen i.p.v. 48-42, is dezelfde als waarom zwart (12-18) speelde na 48-42. N.l_ dat vanaf het eind van de Applet hierboven zwart remise forceert na 49-43 door (23-28!) 40-35 (18-23) 42-38 (14-19, 28-33, 23 x 21) =. Na (23-28) 42-38 zou wit op spectaculaire wijze verloren hebben, in het bijzonder omdat zowel (3-8 of 9) als (7-12, 12-18, 18-23) de enige zetten zijn die winnen. Zowel na 36-31 als 27-21 volgt (33-38) z+!

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W30,31,34,36,39,40,41,42,49:B2,3,4,7,14,15,18,23,32"] 1. 49-43 23-28 2. 42-38 3-8 3. 38x27 18-22 4. 27x18 8-13 5. 18x20 15x33 6. 34-30 7-12 7. 31-27 12-18 8. 41-37 18-23 9. 36-31 33-38 10. 43x32 28-33 11. 27-21 2-7 *

Scan was aware of all this and switched to another way to win the game. First of all we show an alternative way of defending the Black man on 32. This was not what was played by Moby Dam, but it shows a totally different way of playing that also had to be taken into acoount by the programs.
Scan was zich van dit alles bewust en schakelde over op een andere manier om de partij te winnen. Eerst laat ik een alternatief zien om de zwarte op 32 te verdedigen. Dat werd zo niet door Moby dam gespeeld, maar computer programma´s rekenen zo ongeveer alles door.

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W30,31,34,36,39,40,41,42,49:B2,3,4,7,14,15,18,23,32"] 1. 31-26 3-8 2. 49-43 7-12 3. 30-25 18-22 4. 42-37 23-28 5. 26-21 2-7 6. 37-31 *

The way Moby Dam choose is different. To start with, after 31-26 (2-8) 36-31 (7-12) is 49-43 (23-28) still a draw. Two other combinations shown by the two Applets below seem to be a good defense.
Moby dam Kiest een andere weg. Om te beginnen is het na 31-26 (2-8) 36-31 (7-12) 49-43 (23-28) nog steeds remise. Twee andere combinaties die de volgende twee Applets laten zien lijken een goede verdediging te zijn.

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W30,31,34,36,39,40,41,42,49:B2,3,4,7,14,15,18,23,32"] 1. 31-26 2-8 2. 36-31 7-12 3. 40-35 15-20 4. 49-43 23-28 5. 42-38 4-10 6. 38x27 28-33 7. 39x28 20-24 8. 30x19 14x21 9. 26x17 12x21 *

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W30,31,34,36,39,40,41,42,49:B2,3,4,7,14,15,18,23,32"] 1. 31-26 2-8 2. 36-31 7-12 3. 40-35 15-20 4. 49-43 23-28 5. 26-21 18-23 6. 42-38 20-25 7. 38x27 28-32 8. 27x38 23-29 9. 34x23 25x34 10. 39x30 12-18 11. 23x12 8x46 *

Of course avoiding the combinations is the easiest thing for Scan, but finding the way to win requires deeper calculations. With the right moves on both sides of the board Scan decides the game. Remarkable is that Scan does not win a piece with 42-38 in this case, but brings Black in a hopeless position.

De combinaties vermijden is natuurlijk geen probleem voor Scan, maar de goede weg naar de winst te vinden vereist diepere berekeningen. Met de goede zetten aan beide zijden van het bord beslist Scan de partij. Opmerkelijk is dat Scan nu geen stuk wint met 42-38, maar zwart in een hopeloze positie brengt.

[White ""] [Black ""] [Result "*"] [FEN "W:W26,30,31,34,35,39,41,42,43:B3,4,8,12,14,18,20,28,32"] 1. 34-29 12-17 2. 30-24 20-25 3. 42-38 25-30 4. 38x27 30x19 5. 41-36 17-22 6. 26-21

The position is clearly losing for Black and the game was completed after a few moves.

De positie is duidelijk verloren voor zwart en de partij was spoedig afgelopen.

So far what seems to be a quite complete analyses. However, we kept a surprise to the end of this article. The analyses at the Forum concluded that in the position shown at the end of the first Applet (11-17) was the one that lost the game. However, a closer look at the position at the end of the second Applet, learns that (15-20/4-10) is a real alternative for (12-18). What happens then shows the final Applet.

Tot zover wat een redelijk complete analyse lijkt te zijn. Echter, een verrassing is bewaard voor het eind van dit artikel. De analyse op het Forum kwam tot de conclusien dat in de positie aan het eind van de eerste Applet (11-17) de beslissende fout was. Echter, het wat nader bekijken van het eind van de tweede Applet leert dat (15-20/4-10) een mogelijk altenatief is voor (12-18). Hoe het dan verder gaat, laat de laatste Applet zien.

[White ""] [Black ""] [FEN "B:W30,31,34,36,39,40,41,42,49:B2,3,4,7,12,14,15,23,32"] 1. ... 15-20 2. 49-43 4-10 3. 30-25 20-24 4. 40-35 23-28 5. 42-38 24-30 6. 35x24 10-15 7. 38x27 14-20 8. 25x14 3-9 9. 14x3 15-20 10. 3x33 20x49 11. 27-22 2-8 12. 41-37 49-27 13. 22-17 27-18 14. 34-30 18-23 *

So a draw and I found no better moves for White after (15-20). The conclusion at the Forum seems to be wrong. Moby Dam could have escaped. Moby Dam played well during the Olympiad, won 4 games. The game against Scan was the only one Moby Dam lost of 11 games!!
Scan played this game without any mistake, simply used the opportunity to win.

Dus (15-20) op het goede moment brengt de remise. Ik kon geen betere zetten voor wit vinden. De conclusie van het Forum lijkt dus onjuist te zijn. Moby Dam kon nog ontsnappen. Moby Dam speelde goed tijdens de Olympiade, won 4 partijen. De partij tegen Scan was de enige die Moby Dam verloor van 11 partijen !!

Scan speelde deze partij foutloos, benutte eenvoudig de kans om te winnen.

I hope this game was interesting for players. Anyway, it proves again the complexity of draughts. The former World Champion Isodore Weiss said " Le jeu est plus fort que nous". The game is stronger than we are.

Ik hoop dat de partij interessant is voor spelers. Hoe dan ook, het laat weer eens zien hoe complex dammen is. De vroegere Wereldkampioen Isodore Weiss zei "Le jeu est plus fort que nous". Het spel is sterker dan wij.

Computer Olympiad 2015 Draughts Championship

A separate MS Word article, distributed to the readers of my Blog, describes the organisation of the Computer Olympiad 2015 held at the University of Leiden, The Netherlands. Many different mind sports programs participated, with programmers from all over the world. The article gives details about the Draughts Championship that, with 12 particpating programs, was the largest tournament of the Computer Olympiad. The MS Word article gives the names of the programs and of the programmers / operators, as well as the final results.
The Blog article you find here is about the games with a selection made in such a way that all participating programs are involved. The idea is to illustrate the difference in strength of the programs, from rather low to world championship level.

We start with the final part of the game between the two programs finished at the low end of the list of competitors, Cerberus and Slagzet. It is not a surprise that the game contains a number of errors by the programs. Slagzet first missed the winning move (22-28!), finally made it even worse by playing after 33-29 the unlucky move (9-13??). Cerberus did not miss the opportunity to win.
Leo Nagels and I are organizing Computer Draughts tournaments over more than 25 years now. One of the goals is to contribute to the development of draughts programs. For a new program like Slagzet there is a lot to learn during such a tournament. In particular because, as opposed to draughts played by humans, there are open discussions between the programmers during the games.
Maurits Meijer, the author of Slagzet, also contributed to the tournament by organizing the draughts-boards and clocks.


Een apart MS Word artikel, gezonden naar de lezers van mijn Blog, beschrijft de Computer Olympiade 2015 georganiseerd door de Universiteit te Leiden. Een groot aantal verschillende denksporten namen deel met programeurs vanuit de hele wereld. Het Dam-Kampioenschap, met 12 deelnemende programma´s het grootste toernooi van de Computer Olympiade, krijgt daarbij bijzondere aandacht. Het MS Word artikel geeft de namen van de programma´s en van de programmeurs /operators, alsmede de einduitslag.
Het Blog artikel dat je nu ziet gaat over een selectie van partijen zodanig dat van ieder programma wat te zien is. Het idee is het verschil in speelsterkte te tonen, vanaf betrekkelijk laag niveau tot en met wereldkampioenschaps sterkte.

Wij beginnen met het laatste deel van de partij tussen de twee programma´s die onderaan de ranglijst geeindigd zijn, Cerberus en Slagzet. Het is niet onverwacht dat de partij een aantal fouten van de programma´s laat zien. Slagzet mist eerst de winst door (22-28!), maakte het tenslotte nog erger door na 33-29 de ongelukkige zet (9-13??) te spelen. Cerberus miste de gelegenheid om te winnen niet.
Leo Nagels en ik organiseren Computer damtoernooien al meer dan 25 jaar. Een doel is bij te dragen aan de ontwikkeling van dam-programma´s. Voor een nieuw programma zoals Slagzet valt er er veel te leren gedurende zo een toernooi, in het bijzonder omdat, in tegenstelling bij dammen door mensen, er open discussies tijdens de partijen tussen de programmeurs plaatsvinden.
Maurits Meijer, de auteur van Slagzet, droeg ook bij tot de organisatie door het zorgen voor damborden en klokken.

Cerberus-Slagzet

[White ""] [Black ""] [FEN "B:W30,35,36,37,38,41,44,50:B3,4,8,14,17,22,26,27"] 1. ... 8-13 2. 37-32 17-21 3. 44-39 14-19 4. 41-37 4-10 5. 30-24 19x30 6. 35x24 10-14 7. 50-44 13-18 8. 39-33 14-19 9. 24x13 18x9 10. 33-29 9-13 11. 29-24 13-18 12. 24-20 3-9 13. 44-39 18-23 14. 39-33 9-13 15. 20-15 *

GWD finished at place 10. Slagzet played the game against GWD quite well, but with 32-28, x 28, instead of the much safer 30-25, he came into trouble. GWD continued strongly with a well deserved victory resulting.

GWD eindigde op plaats 10. Slagzet speelde de partij tegen GWD behoorlijk goed, maar met de zet 32-28, i.p.v. het veel veiliger 30-25, kwam hij in moeilijkheden. GWD vervolgde sterk met een verdiende overwinning als resultaat.

Slagzet-GWD

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W30,32,34,37,40,41,45,47,49:B6,7,10,12,15,16,19,20,23"] 1. 32-28 23x32 2. 37x28 20-25 3. 41-37 10-14 4. 49-44 12-18 5. 40-35 16-21 6. 37-31 7-11 7. 44-39 14-20 8. 47-41 11-17 9. 41-37 18-23 10. 37-32 23-29 11. 34x14 25x43 12. 14x25 43-49 *

The next participant is a special one. Andrew Lin from Seatle, USA, with his program Deep Nikita, is a professional from Microsoft. For further information see the MS Word article. It was the first time that he participated in a world-class Draughts competiton. One of his best games was against Cerberus. Enjoy the attacking style. He finished as 9th.

De volgende deelnemer is een bijzondere. Andrew Lin uit Seatle, USA, met zijn programma Deep Nikita, is een professional van Microsoft. Voor meer informatie zie het MS Word artikel. Het was de eerste keer dat hij deelnam aan een damtoernooi van wereldklasse. Een van zijn beste partijen was die tegen Cerberus. Geniet van de aanvallende stijl. Hij eindigde als 9e.

Deep Nikita-Cerberus

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W24,29,32,33,34,37,39,42,44,47:B1,6,7,9,11,13,15,18,25,26"] 1. 42-38 18-22 2. 47-42 11-17 3. 33-28 22x33 4. 39x28 13-18 5. 24-19 7-12 6. 44-40 9-14 7. 19x10 15x4 8. 32-27 1-7 9. 29-23 18x29 10. 34x23 25-30 11. 38-32 30-35 12. 40-34 6-11 13. 23-19 4-9 14. 27-21 11-16 15. 42-38 16x27 16. 32x21 7-11 17. 38-32 *

Gradually we come to the programs participating successfully since the early start of the computer draughts tournaments. Tornado is one of those and with the next game he proves to be too strong for the newcomer Deep Nikita. This one applies a very original, but wrong defense with 44-39, 33-29. For Tornado it was not at all difficult to win.

Geleidelijk komen wij bij de programma´s die successvol deelnamen sinds het vroege begin van de computer-damtoernooien. Tornado is er één van en met de volgende partij bewijst hij te sterk te zijn voor de nieuweling Deep Nikita. Deze past een heel originele maar verkeerde verdediging toe, met 44-39, 33-29. Tornado wist daar wel raad mee.

Deep Nikita-Tornado

[White ""] [Black ""] [FEN "B:W27,28,30,31,32,37,38,39,41,42,44,46,48:B1,3,5,6,12,13,14,15,16,19,21,23,26"] 1. ... 23-29 2. 48-43 6-11 3. 30-25 15-20 4. 39-33 29-34 5. 44-39 20-24 6. 39x30 24x35 7. 33-29 12-18 8. 29-24 19x30 9. 25x34 13-19 10. 41-36 19-24 11. 43-39 24-30 12. 34x25 35-40 13. 27-22 18x27 14. 31x22 40-45 *

TD King was also successful at many previous tournaments. His game against Cerberus proves the quality of his program. In fact the result was already clear at the moment the Applet starts. TD King reached place 7, a sign that this competition was tough.

TD King had ook veel succes bij vorige toernooien. Zijn partij tegen Cerberus bewijst de kwaliteit van zijn programma. Het resultaat was eigenlijk al duidelijk aan het begin van de Applet. TD King bereikte plaats 7, een teken dat dit toernooi heel sterk bezet was.

Cerberus-TD King

[White ""] [Black ""] [FEN "B:W26,35,36,38,39,40,41,44,45,48:B2,4,9,10,12,14,18,23,25,27"] 1. ... 23-28 2. 41-37 9-13 3. 38-33 18-22 4. 40-34 13-18 5. 48-42 14-19 6. 35-30 10-15 7. 37-31 18-23 8. 33-29 2-7 9. 29x18 12x23 10. 42-38 28-32 11. 26-21 32x43 12. 39x48 27x16 *

The program Dam 2.2. by Harm Jetten is very well known. Now he came with a new program called Moby Dam. It finally shared place 5 and 6 with Dragon. The game against Deep Nikita is also an example of a clear difference in strength between the two programs. Moby Dam does not only win very convincingly, but also concludes with a nice combination.

Het programma Dam 2.2. van Harm Jetten is heel bekend. Nu kwam hij met een nieuw programma genaamd Moby Dam. Het eindigde op een gedeelde plaats 5 en 6 met Dragon. De partij tegen Deep Nikita is nog een voorbeeld van een duidelijk verschil in speelkracht tussen de twee programma´s. Moby Dam wint niet alleen heel overtuigend, maar besluit ook met een leuke combinatie.

Moby Dam-Deep Nikita

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W25,30,31,32,33,35,36,38,45,47,48,49:B7,8,10,12,13,14,15,16,17,18,19,24"] 1. 47-42 15-20 2. 31-26 17-22 3. 32-27 22x31 4. 36x27 18-23 5. 38-32 13-18 6. 42-38 7-11 7. 33-28 11-17 8. 49-43 17-21 9. 26x17 12x21 10. 28-22 8-13 11. 38-33 21-26 12. 22-17 10-15 13. 33-28 23-29 14. 45-40 29-34 15. 30x39 24-29 16. 17-11 16x7 17. 28-23 19x37 18. 48-42 37x48 19. 39-34 48x30 20. 25x1 *

The next game contained a big suprise. Dragon is a very strong program, in addition to that the only one participating with a 8 piece endgame database. It was considered as one of the favourites for winning this tournament and indeed has not lost one game. It was clear that he should win against Slagzet. He did reach a winning position after executing an original forcing. However, at the very end something went wrong. His endgame database showed that there was not any doubt left that his position was winning and after every move the position remained so according to the database. However, the program could not find the right moves in order to finalize the end game, because the program repeated his moves, instead of finding the way to proceed.
Finally the referee ( happens to be me) has to decide that the game was a draw, because of the repeating moves. Immediately after this game Michel Grimminck found the bug of the program and repaired it so that it will never happen again!

De volgende partij bracht een grote verrassing. Dragon is een heel sterk programma, heeft bovendien een 8 stukken eindspel database. Het programma was een van de grote kanshebbers voor de titel van dit toernooi en verloor dan ook geen enkele partij. Het was duidelijk dat hij zou winnen tegen Slagzet. Dragon bereikte als snel een gewonnen positie na de uitvoering van een originele forcing. Echter, aan het eind ging er iets fout. Zijn eindspel database liet zien dat er geen enkele twijfel meer was dat hij gewonnen stond en na iedere zet die hij deed werd dit nog steeds door de database bevestigd. Echter het programma kon de juiste zetten niet vinden die het eindspel konden afronden, omdat het programma zijn zetten herhaalde, in plaats van de goede richting te vinden om verder te komen.
Tenslotte moest de scheidsrechter (dat was ik overigens) besluiten dat de partij remise was, vanwege de herhaling van zetten. Onmiddellijk na de partij vond Michel Grimminck de Bug en herstelde deze zodat het nooit meer gebeuren zal!

See the forcing with 33-28!! and the repeating moves after 7-1 (32-49). Also notice 44-40, 43-39, 49 x 38 in order to reach a 8 piece endgame data base position.
Zie de forcing 33-28!! en de herhaling van zetten vanaf 7-1 (32-49). Zie ook 44-40, 43-39, 49 x 38 om direct een 8 stukken eindspel database positie te bereiken.

Dragon-Slagzet

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W26,27,30,31,32,33,35,36,38,44,47,48,49,50:B2,3,4,5,11,13,14,16,17,18,19,20,23,24"] 1. 33-28 20-25 2. 48-43 25x34 3. 27-21 16x27 4. 32x12 18x7 5. 38-33 23x32 6. 31-27 32x21 7. 26x6 7-11 8. 6x17 2-7 9. 36-31 34-40 10. 33-28 40-45 11. 31-26 24-29 12. 28-22 5-10 13. 26-21 7-12 14. 17x8 13x2 15. 44-39 2-7 16. 21-16 7-12 17. 16-11 14-20 18. 11-6 20-25 19. 39-34 29x40 20. 35x44 19-24 21. 6-1 10-15 22. 1x20 15x24 23. 44-40 45x34 24. 43-39 34x43 25. 49x38 25-30 26. 22-17 3-8 27. 17-11 30-34 28. 11-6 24-29 29. 38-32 34-39 30. 6-1 29-34 31. 1x45 39-43 32. 32-27 43-49 33. 27-22 49-16 34. 45-40 8-13 35. 22-17 13-19 36. 40-34 19-24 37. 47-42 16-27 38. 42-37 27-9 39. 17-11 9-25 40. 34-7 25-14 41. 37-31 14-32 42. 7-1 32-49 43. 1-7 49-38 44. 7-1 38-16 45. 11-6 16-21 46. 1-7 21-16 47. 7-1 16-38 48. 1-7 38-16 49. 7-1 16-38 50. 1-7 38-16 *

Sjende Blyn is also a well known program now and one of the strongest programs as well. During this tournament it did not lose one game. I come back to that later. Sjende Blyn reached place 4. The win against GWD seems to be obvious, hard to find where GWD did something wrong.

Sjende Blyn is ook een bekend programma geworden en ook een van de sterkste. In dit toernooi verloor het geen enkele partij. Daar kom ik later op terug. Sjende Blyn bereikte plaats 4. De winst tegen GWD lijkt vanzelfsprekend, moeilijk te zien waar GWD iets fout doet.

GWD-Sjende Blyn

[White ""] [Black ""] [FEN "B:W22,25,30,35,36,37,38,39,40,45,48:B3,9,11,13,14,15,16,19,23,24,26"] 1. ... 3-8 2. 48-43 24-29 3. 39-33 8-12 4. 33x24 12-18 5. 22-17 11x22 6. 40-34 16-21 7. 38-32 21-27 8. 32x21 26x17 9. 34-29 23x34 10. 30x39 19x30 11. 25x34 14-19 12. 34-30 19-23 13. 39-33 15-20 14. 45-40 20-25 15. 40-34 23-28 16. 33-29 13-19 17. 29-24 19-23 18. 37-31 17-21 19. 43-39 21-27 20. 24-20 25x14 21. 30-24 9-13 22. 34-30 13-19 23. 24x13 18x9 *

JDraughts did not play at the computer tournaments for many years, but made his comeback at the Computer Olympiad 2015. A very convincing comeback because he reached 16 points, the same as number two Damage, but only got the bronze medal because of the Sonnenborg Berger system. We see a splendid victory against GWD. White could have played 48-43, but that seems to be not so attractive because of (18-22) 38-33 (14-20) 28-23 (13-18, 26-31, 21-26, 16 x 49). So White played 48-42. J Draughts won the game after a few powerful moves.

JDraughts heeft jaren niet meer meegedaan met de computer toernooien, maar maakte zijn comeback bij de Computer Olympiade 2015. Een heel overtuigende comeback want hij behaalde 16 punten, even zoveel als nummer twee Damage. Hij kreeg slechts de bronzen medaille vanwege het Sonnenborg Berger systeem. Wij zien een prachtige overwinning op GWD. Wit kon ook 48-43 spelen, maar dat lijkt niet aantrekkelijk vanwege (18-22) 38-33 (14-20) 28-23 (13-18, 26-31, 21-26, 16 x 49). Wit speelde daarom 48-42. JDraughts won na een paar krachtige zetten.

GWD-JDraughts

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W24,28,29,32,34,35,36,37,38,39,40,45,48:B2,3,4,8,13,14,15,16,17,18,21,25,26"] 1. 48-42 18-22 2. 39-33 14-20 3. 28-23 22-27 4. 33-28 3-9 5. 23-19 8-12 6. 19x8 2x13 7. 35-30 4-10 8. 40-35 13-18 9. 28-23 9-13 10. 45-40 10-14 11. 36-31 27x36 *

Damage also revised his program, but invested in hardware as well. It is not usual to measure the power of a computer in kilograms, but you will believe that his computer of 30 Kg is very powerful. Damage was also a favorite and confirmed it with his second place with 16 points. The game against Tornado is of special interest, because Damage reached an unusual majority position with a King of Black and White quite a number of moves away from promotion. A nightmare for players, but it proved not to be a problem at all for the computer program. Please notice that both 38-33 and 27-22 are the only winning moves!!

Damage heeft zijn programma ook aangepast, maar investeerde tevens in hardware. Het is niet gebruikelijk de kracht van een computer in kilos uit te drukken, maar jullie zullen kunnen geloven dat zijn computer van 30 kg heel krachtig is. Damage was ook favoriet en bevestigde dit met 16 punten. De partij tegen Tornado is interessant, omdat Damage een ongebruikelijke overmachtsstand bereikte met een zwarte dam en wit nog een flink aantal zetten van de damlijn weg. Een nachtmerrie voor een speler, maar voor het computer programma bleek het helemaal geen probleem te zijn. In het eindspel zijn zowel 38-33 als 27-22 de enige zetten die winnen!!

Damage-Tornado

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W27,28,32,34,35,37,38,39,40,43,45,47:B1,8,12,13,15,16,18,19,20,21,25,26"] 1. 28-22 1-6 2. 22-17 19-24 3. 34-30 25x34 4. 39x19 13x24 5. 40-34 18-23 6. 47-41 23-28 7. 32x23 21x32 8. 37x28 12x21 9. 34-30 24-29 10. 23x34 26-31 11. 28-22 21-26 12. 41-36 31-37 13. 30-25 20-24 14. 22-17 26-31 15. 36x27 37-41 16. 38-33 24-29 17. 33x24 41-46 18. 27-22 46-32 19. 34-29 32x49 20. 22-18 16-21 21. 17x26 6-11 22. 29-23 11-16 23. 45-40 15-20 24. 25x14 49-27 25. 24-20 27x13 26. 20-15 13-27 27. 14-10 27-4 28. 40-34 8-12 29. 10-5 12-17 30. 23-18 4x22 31. 5-23 22-33 32. 15-10 33-22 33. 10-4 *

The very convincing winner of the Computer Olympiad 2015 Draughts is the program Scan from Fabien Letouzey, France, with the fantastic score of 18 points in 11 rounds. We knew that he also is the author of a famous chess program, but we did not know about the real strength of his draughts program. The game shown here is only one example of the strength of Scan. Within a few moves the position of GWD is hopeless. More than that, after most of the possible Black moves White can win in several ways. Scan builds a position that is solid and flexible at the same time. This is playing draughts at a very high level. The program has some features that bring new dimensions to computer programming, not only for mind sports.

De zeer overtuigende winnaar van de Computer Olympiade 2015 Dammen is het programma Scan van Fabien Letouzey, Frankrijk, met de fantastische score van 18 punten uit 11 partijen. Wij weten dat hij ook de auteur is van een beroemd schaakprogramma, maar wij wisten niet hoe sterk zijn damprogramma is. De partij die hier getoond wordt is slechts één voorbeeld van de speelkracht van Scan. Binnen een paar zetten is de stand voor GWD hopeloos. Meer dan dat, na de meeste van de mogelijke zwarte zetten kan wit zelfs op meer dan één manier winnen. Scan bouwt een positie op die zowel solide als flexibel is. Dat is dammen op een heel hoog niveau. Het programma heeft eigenschappen die nieuwe dimensies geeft aan programmeren, niet alleen voor denksporten.

Scan-GWD

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W25,30,31,32,33,35,41,42,43,48:B3,5,6,8,9,11,14,15,17,23"] 1. 33-28 23-29 2. 41-37 17-21 3. 42-38 21-26 4. 31-27 8-13 5. 43-39 14-20 6. 25x14 9x20 7. 39-34 29x40 8. 35x44 5-10 9. 38-33 3-8 10. 30-25 10-14 11. 33-29 11-16 12. 44-39 13-19 13. 48-43 6-11 14. 43-38 8-12 15. 38-33 19-24 16. 29-23 12-17 17. 23-18 17-21 18. 28-22 *

This tournament proved what we expected to happen soon. The best draughts programs become unbeatable. All the best five draughts programs of this Computer Olympiad did not lose any game. Together they played 55 games without any defeat. Not only they will not lose against other progams, it is very unlikely that they will lose against human players including the World Champion. In a match against very strong players they will not lose one game and occasionally win one or more games. In other words the computer programs are definitely stronger now than the best players. This is not a real problem, the game remains very interesting for players and the programs will discover new beautiful aspects of the game.

Dit toernooi heeft bewezen wat wij al langer verwacht hadden. De beste damprogramma´s worden onverslaanbaar. Al de vijf besten van dit damtoernooi tijdens deze Computer Olympiade verloren geen enkele partij. Samen speelden ze 55 partijen en geen daarvan verloren ze. Ze zullen niet alleen niet verliezen tegen andere programma´s, het is ook zeer onwaarschijnlijk dat ze verliezen tegen dammers, ook niet van de Wereldkampioen. In een match tegen sterke spelers zullen ze geen enkele partij verliezen en af en toe een of meer partijen winnen. Met andere woorden de computerprogramma´s zijn nu sterker dan de beste spelers. Dit is geen echt probleem, het spel blijft heel interessant voor spelers en de programma´s zullen nieuwe mooie nieuwe aspecten van het spel ontdekken.

Simple End Games. Playing Applets step by step recommended

Most of the time I present on my Blog rather complex compositions or difficult decisions players had to be made, where a lot of explanation is required. This article is easier to read, because the selection of end games does not have many variants and no long false solutions.

Meestal laat ik op mijn Blog nogal gecompliceerde composities zien of moeilijke beslissingen die spelers moesten maken. Daar hoort veel uitleg bij. Dit artikel is makkelijker te lezen, omdat deze selectie van eindspelen weinig varianten bevat en geen lange schijnoplossingen.

The first Applet starts with a threat, that Black seems to avoid by playing (13-19). However, 48-42!! is the killer.
De eerste Applet begint met een dreiging, die zwart schijnt te ontwijken door (13-19) te spelen. Maar 48-42!! is de doodsteek.

[White ""] [Black ""] [Result "*"] [FEN "W:W37,41,K48:B13,21,27,33"] 1. 41-36 13-19 2. 48-42 33-39 3. 36-31 27x36 4. 37-31 36x27 5. 42-26 27-32 6. 26x27 *

The next one leads straightforward to a final where both (35-40) as well as (22-27) are fully thematic.
De volgende gaat recht af op een slot waarbij zowel (35-40) als (22-27) volkomen scherp uit zijn.

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W6,9,32,45:B26,30,34,35"] 1. 9-3 26-31 2. 32-27 31x22 3. 6-1 22-27 4. 1x40 35x44 5. 45-40 44x35 6. 3-25 *

A famous final of Isodore Weiss is the climax of the one below.
Een beroemd slot van Isodore Weiss is het hoogtepunt van de volgende.

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W12,23,25,45:B9,14,15,19,35"] 1. 23-18 19-24 2. 12-7 24-29 3. 7-1 9-13 4. 18x20 15x24 5. 1x34 24-30 6. 45-40 *

A very different final, fully original around 1960, is reached both after 3-14 (40-45) and also after (40-44), showed by the Applet.
Een heel ander slot, omstreeks 1960 nog nieuw, wordt bereikt zowel na 3-14 (40-45) als ook na (40-44), welke de Applet laat zien.

[White ""] [Black ""] [FEN "W:WK3,25,38,50:B15,18,29,35,40"] 1. 3-9 18-23 2. 9-14 40-44 3. 50x39 35-40 4. 14x28 40-45 5. 28-33 45-50 6. 33x20 50x47 7. 20-24 47x20 8. 25x14 *

Honestly, I made a far better one than the next, but the latter is an easier way to reach the final. Both (37-41) as well as (35-40, 37-41) are thematic.
Eerlijk gezegd heb een veel betere gemaakt dan de volgende, maar de laatste toont een makkelijker manier om het slot te bereiken. Zowel (37-41) als (35-40, 37-41) zijn scherp.

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W19,45,K48:B4,15,22,25,35"] 1. 19-13 22-28 2. 13-8 28-32 3. 8-2 25-30 4. 48x25 4-9 5. 25x3 32-37 6. 2-24 15-20 7. 3x25 *

A position like the next one does not look like a 46/5 composition, but the main variant is. After 45 x 34 Black could also play (10-14). The reader will find easily how to win in that case.
Een positie als de volgende ziet er niet als een 46/5 uit, maar de hoofdvariant is het wel. Na 45 x 34 kan zwart ook (10-14) spelen. De lezer zal geen moeite hebben om uit te vinden hoe dat wint.

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W19,K24,K41,45:B5,10,K27,34"] 1. 19-13 27x4 2. 41-36 34-40 3. 45x34 10-15 4. 34-30 4-10 5. 30-25 10-28 6. 36-41 28x46 7. 25-20 *

A number of computer programs have difficulties with excecuting a capture where White has the choice between two captures with the same start and landing, but capturing different Black pieces. An Applet needs precise commands in order to make the right choice. This problem has been solved as the next Applet shows. See the capture 45 x 25.

Een aantal computer programma´s hebben moeite met het uitvoeren van een slag als wit de keuze heeft tussen twee slagen die hetzelfde begin en eindpunt hebben, maar over andere zwarte stukken. Een Applet heeft eenduidige instructies nodig om de juiste keuze te maken. Dit probleem is op te lossen zoals uit de volgende Applet blijkt. Zie de slag 45 x 25.

[White ""] [Black ""] [Result "*"] [FEN "W:W16,33,35,44,K50:B8,13,17,20,34,45"] 1. 35-30 34x25 2. 44-40 45x34 3. 50-45 25-30 4. 45x18x9x25 30-35 5. 25-3 8-13 6. 3x21 35-40 7. 21-49 40-45 8. 49-40 45x34 9. 33-29 34x23 10. 16-11 23-28 11. 11-7 28-32 12. 7-2 13-18 13. 2-7 18-22 14. 7-11 22-27 15. 11-16 27-31 16. 16x38 31-37 17. 38-47 *

After 17 moves one White on 49 remains.
Na 17 zetten blijft er één witte op 49 over.

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W20,29,32,35,47:B5,9,22,24"] 1. 29-23 24x15 2. 32-27 22x31 3. 23-18 9-14 4. 18-13 14-19 5. 13x24 5-10 6. 24-19 10-14 7. 19x10 15x4 8. 35-30 4-9 9. 30-24 9-13 10. 24-20 13-19 11. 20-15 19-24 12. 15-10 24-29 13. 10-5 29-34 14. 5-23 34-39 15. 23-28 39-43 16. 28-37 31x42 17. 47x49 *

Understanding the next end game is understanding why 1-23 !! is the only way to win. The whole solution aims at preparing the marvelous move 47-42 !!. After 39 x 28 it does not make a difference if Black plays (11-16) or (11-17).

Om het volgende eindspel te begrijpen moet het je duidelijk worden waarom 1-23 !! de enige manier is om te winnen. De hele oplossing is erop gericht de prachtige zet 47-42 !! voor te bereiden. Na 39 x 28 maakt het geen verschil of zwart nu (11-16) of (11-17) speelt.

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W21,44,47,K49:B2,7,14,22,29,36"] 1. 21-17 22x11 2. 44-39 29-33 3. 39x28 11-17 4. 49-40 17-21 5. 40x1 21-26 6. 1-23 14-20 7. 23-34 2-7 8. 34x1 26-31 9. 47-42 36-41 10. 42-37 41x23 11. 1x15 31-37 12. 15-47 *

To conclude, an end game with a final of Russian origin. It is still not clear to me who is the author of this spectacular combination of thematic variants. The other highlights of the composition are the moves 47-36! and 36-31!! forcing Black to play (33-38) because of :
- (23-28) 31-48 (32-38) 48-30
- (33-39) 35-30, 15 x 44 (32-38) 31-27 (38-42) 27-38

Om af te sluiten, een eindspel met een slot van Russische oorsprong. Het is mij nog steeds niet duidelijk wie de auteur is van die spectaculaire combinatie van scherpe varianten. De andere hoogtepunten van het eindspel zijn de zetten 47-36 ! en 36-31 !! waarmee zwart gedwongen wordt (33-38) te spelen vanwege de hierboven aangegeven varianten.

[White ""] [Black ""] [FEN "W:WK10,35,K47:B18,24,27,29,33"] 1. 10-15 27-32 2. 47-36 18-23 3. 36-31 33-38 4. 35-30 24x35 5. 15x42 *

- (32-37) 42-29 (37 x 26) 29 x 18 (26-31) 18 x 36 (35-40) 36-22 (40-45) 22-50.
- (32-37) 42-29 (23 x 34) 31 x 25 (35-40) 25-39 (40-45) 22-50.
- (35-40) 31-22 (40-45) 22-50 (23-28) 50 x 6 (45-50) 42-33 (50 x 28) 6 x 33 (32-37) 33-47.

An instructive majority endgame. Een leerzaaam overmachts-eindspel.

All the Black moves of the first Applet are forced, until after 15 moves the 4 x 2 majority endgame is reached. Then we see how White gets the opportunity of playing the moves 49-40-35, with a standard winnig majority position resulting.

Alle zwarte zetten van de eerste Applet zijn gedwongen, totdat na 15 zetten de 4 x 2 positie is bereikt. Vervolgens is te zien hoe wit de gelegenheid krijgt de zetten 49-44-35 te spelen hetgeen leidt tot een standaard overmachtswinst.

[White ""] [Black ""] [FEN "W:WK1,15,30,39,44,49:B4,5,8,13,22,28,35,41,45"] 1. 1-18 35x24 2. 18x20 8-12 3. 20-33 12-18 4. 33x6 18-22 5. 6x28 5-10 6. 28x5 45-50 7. 5-28 50-45 8. 28-6 45-23 9. 6-1 13-18 10. 1-6 23-14 11. 39-34 18-23 12. 6-33 14-3 13. 33-22 3-12 14. 22-18 12-17 15. 18x29 17x50 16. 29-23 50-33 17. 34-30 33-39 18. 30-24 39-25 19. 49-44 25-43 20. 44-40 43-39 21. 40-35 *

However, the instructive matter is that Black should not play 17. (33-39?), because he can make a draw at that moment.
Echter, wat met leerzaam is bedoeld, is dat zwart geen 17. (33-39) moet spelen omdat hij remise kan maken op dat moment.



17. (33-50) 30-24 (50-39!) 23-41 (39-25) 41-32 (48) 24-19 (4-9!)=.

White played 33-22 at move 13. See the diagram below. Another try would be 34-30. This would be winning, if Black did not have a surprising reply.
Wit speelde 33-22 als 13e zet. Zie het volgende diagram. Een andere poging zou 34-30 kunnen zijn. Dit zou winnen, als zwart het verrassende antwoord niet had.



34-30 (23-29!!) 33 x 24 (3-25!)=.

Finally a third attempt of White to win, starting again from the position of the first Applet. This variant also explains why the move (8-12!) is the only way to force a draw.
Tot slot nog een winstpoging van wit, vanaf dezelfde positie als de eerste Applet. Deze variant verklaart ook waarom de zet (8-12) de enige manier is om remise te maken.

[White ""] [Black ""] [FEN "W:WK1,15,30,39,44,49:B4,5,8,13,22,28,35,41,45"] 1. 1-18 35x24 2. 18x20 8-12 3. 44-40 45x43 4. 49x38 4-10 5. 15x4 28-32 6. 4x7 32x43 *

These variants are a demonstration of the complexity and beauty of our game and contain a practical majority endgame, but what is the relevance for draughts-composers? Well, these variants are part of a composition. Not the main part, because a composition is as a rule supposed to be winning. So we have to look at which moment of the solution White missed the winning moves. When playing the Applet we come to the point where White has the choice between 25 x 1 or 25 x 3. That is the moment where White misses the win by playing 25 x 1, as proven by all the variants given above. The way to win is 25 x 3 with a solution containing only one way to win. The solution is rather surprising, but does not have a thematic final position. The fully thematic solutions are found in the main variant.

Deze varianten zijn een demonstratie van de complexiteit en de schoonheid van ons spel en laten een praktisch overmachts-eindspel zien. Maar in hoeverre zijn ze relevant voor liefhebbers van de damproblematiek? Ze zijn een deel van een compositie. Niet het belangrijkste deel, want een compositie wordt als regel geacht winnend te zijn. We moeten dus kijken naar waar wit de winnende zetten heeft gemist. Bij het spelen van de Applet komt het punt waar wit kan kiezen tussen 25 x 1 of 25 x 3. Dat is het moment waar wit de winst mist als 25 x 1 wordt gespeeld, zoals de varianten hierboven aantonen. De manier om te winnen is 25 x 3 met een oplossing die slechts op één manier te winnen is. De oplossing is nogal verrassend, maar heeft geen scherpe slotstand. De volledig scherpe varianten vindt men in de hoofdvariant.

[White ""] [Black ""] [FEN "B:W15,24,25,29,30,33,39,40,42,44,49:B4,5,7,8,13,18,19,22,23,28,32,35,K47"] 1. ... 23x45 2. 42-37 47x20 3. 25x3 32x41 4. 3-9 35x24 5. 9x20 4-9 6. 20x3 28-33 7. 39x28 45-50 8. 28-23 50x19 9. 3-14 19x10 10. 15x4 *

Before playing the Applet with the main variant, the climax of the solution is shown by a diagram. It is about a very rare moment of combining two totally different thematic variants. A sudden death and a very fine endgame composed long ago by Meier, as far as I know. The first variant is of course (35 x 24) 27 x 9 (4 x 13) 15-10 ( 5 x 14) 3 x 19. The other variant is not (24 x 31) 3-20 (35 x 24) 20 x 19 because White lands exactly on a wrong place of the main line, so that (4-9!!) gives a draw! Again we have a surprising false solution. The right solution is given by the Applet.

Voordat de Applet met de hoofdvariant wordt gespeeld, wordt eerst de climax van de oplossing getoond met een diagram. Het betreft een tijdens het slagspel uitzonderlijke combinatie van twee totaal verschillende varianten. Een naturel en een heel mooi motief van Meier, voor zover ik weet. De eerste variant is natuurlijk (35 x 24) 27 x 9 (4 x 13) 15-10 ( 5 x 14) 3 x 19. De andere variant is niet (24 x 31) 3-20 (35 x 24) 20 x 19 want wit landt precies op een verkeerd veld van de lange lijn, waardoor (4-9!!) de remise brengt. Wederom een verrassende schijnoplossing. De Applet laat de goede opslossing zien.



Now is the time to present the composition in its full splendour. I give the solution without further comments, because everything was explained above.

Nu is het tijd de compositie in zijn volle pracht te laten zien. Ik geef de oplossing zonder verder commentaar, omdat alles hierboven al is toegelicht.

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W15,21,24,25,30,31,33,34,39,40,41,44,48,49:B4,5,7,8,13,16,18,19,22,23,28,32,35"] 1. 34-29 16x47 2. 48-42 23x43 3. 49x27 47x45 4. 44-40 45x20 5. 25x3 22x31 6. 3-26 35x24 7. 26x11 24-29 8. 11-39 5-10 9. 39-25 29-33 10. 25-9 4x13 11. 15x4 13-19 12. 4-10 19-24 13. 10-15 24-29 14. 15-20 29-34 15. 20x38 34-40 16. 38-33 40-45 17. 33-50 *

An article in "De Problemist" of June 2015 explains how this composition was brought about, by standing improvement of the composition till the final result shown in this Blog was achieved.

Een artikel in De Problemist van Juni 2015 legt uit hoe deze compositie tot stand gekomen is, na het steeds verder verbeteren van de compositie tot het eindresultaat werd bereikt dat in deze Blog te zien is.

Sales / Uitverkoop

Because I have more than hundred unpublished compositions I use my Blog this time to publish a number of them. The first one was made nine years ago. The higher the number above the Applet, the more recent they are. The selection contains compositions with combinations leading to not complicated endgames. This article has a minimum of comments.

Omdat ik meer dan honderd ongepubliceerde composities heb gebruik ik mijn Blog deze keer om er een aantal van te publiceren. De eerste heb ik negen jaar geleden gemaakt. Hoe hoger het nummer boven de Applet des te recenter ze zijn. De selectie bestaat uit composities met combinaties die leiden tot ongecompliceerde eindspelen. In dit artikel is heel weinig commentaar toegevoegd.

935

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W13,19,22,23,27,29,33,34,38,45,46:B1,2,3,4,10,12,14,16,20,37,40"] 1. 23-18 12x23 2. 29x18 14x12 3. 38-32 37x30 4. 45x5 4-10 5. 5x7 2x11 6. 46-41 1-7 7. 41-37 7-12 8. 13-8 16-21 9. 27x18 3x23 10. 22-18 23x12 11. 37-32 *

935 Variant after 6. 46-41

[White ""] [Black ""] [FEN "B:W13,22,27,41:B1,3,11,16"] 1. ... 1-6 2. 41-37 11-17 3. 22x11 6x17 4. 37-32 17-21 5. 27-22 21-26 6. 32-27 16-21 7. 27x16 26-31 8. 13-8 3x12 9. 22-17 12x21 10. 16x36 *

1068

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W17,21,22,33,37,38,39,43,45,46,49,50:B3,7,8,14,19,24,25,26,28,29,30,34"] 1. 17-11 7x18 2. 33x2 3-8 3. 2x13 19x8 4. 37-31 26x37 5. 46-41 37x46 6. 38-33 29x38 7. 43x32 46x44 8. 49x9 8-13 9. 9x18 30-34 10. 45-40 34x45 11. 18-12 25-30 12. 12-7 30-34 13. 7-1 34-39 14. 50-44 39x50 15. 1-6 *

1080 Variant after 7.16-11 (35-40) 7, 1, (44 or 45) 40, 44.

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W6,16,22,27,29,33,39,41,43,47,49:B1,7,8,9,10,13,18,19,30,35,36"] 1. 39-34 30x17 2. 27-22 17x28 3. 47-42 36x38 4. 43x5 13-18 5. 5x12 7x18 6. 29-23 18x29 7. 16-11 29-33 8. 11-7 1x12 9. 6-1 12-17 10. 1-6 17-21 11. 6x50 21-27 12. 49-44 27-31 13. 44-40 35x44 14. 50x36 *

1119

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W21,26,33,34,38,39,40,42,44,50:B12,16,19,20,22,24,28,35,45"] 1. 34-30 45x32 2. 33-29 16x27 3. 30-25 24x33 4. 25x23 28x19 5. 44-40 35x44 6. 50x8 19-23 7. 8-3 23-28 8. 26-21 27x16 9. 3-17 16-21 10. 17x39 21-26 11. 39-48 26-31 12. 48-43 32-37 13. 43-48 37-41 14. 42-37 41x32 15. 48x26 32-38 16. 26-48 *

1255

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W25,29,30,34,38,40,47,48:B8,9,10,13,19,22,37"] 1. 29-23 19x28 2. 30-24 10-14 3. 25-20 14x25 4. 48-42 37x48 5. 38-32 48x19 6. 32x12 25-30 7. 47-42 22-28 8. 42-38 28-33 9. 38x29 13-18 10. 12x23 30-34 11. 23-19 34x14 12. 40-34

1264

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W18,27,32,37,38,42,43,44,45:B7,9,16,20,22,26,29,36"] 1. 18-13 9x18 2. 27-21 16x27 3. 32x21 26x17 4. 37-31 36x27 5. 38-32 27x40 6. 45x1 20-24 7. 1-40 22-27 8. 40-44 17-21 9. 44-49 24-30 10. 42-37 30-34 11. 37-32 27x38 12. 49x16 34-40 13. 16-11 40-45 14. 11-50 *

1275 1. 38-33 =.

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W23,32,38,39,41,43,44,45,47:B8,9,10,13,20,24,30,36,37"] 1. 47-42 37x19 2. 38-32 36x40 3. 45x12 24-30 4. 32-28 19-24 5. 12-7 24-29 6. 28-23 29x18 7. 39-34 30x39 8. 7-2 39-44 9. 2x49 18-23 10. 49-32 23-29 11. 32x5 29-33 12. 5-32 33-39 13. 32-49 *

1537

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W16,20,24,31,32,48:B12,13,15,23,34"] 1. 32-28 23x32 2. 24-19 15x24 3. 19x39 32-38 4. 31-27 12-17 5. 27-22 17x28 6. 16-11 28-32 7. 11-7 13-19 8. 7-2 19-23 9. 2-7 23-28 10. 7-11 38-43 11. 11x33 43x34 12. 33-38 32x43 13. 48x30 *

1358

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W6,22,30,36,38,40,43,45:B1,12,13,16,19,25,26"] 1. 38-33 25x34 2. 40x29 12-18 3. 22-17 19-23 4. 29-24 23-29 5. 45-40 29x49 6. 17-12 49x19 7. 12x14 13-19 8. 14x23 16-21 9. 23-18 21-27 10. 18-12 27-32 11. 12-7 1x12 12. 6-1 12-17 13. 1-6 17-21 14. 6-11 21-27 15. 11-16 26-31 16. 16-21 27x16 17. 36x38 16-21 18. 38-32 21-26 19. 32-27 *

1369

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W16,21,24,27,29,30,34,36,41,42:B7,9,11,13,15,18,20,23,28"] 1. 30-25 9-14 2. 34-30 23x34 3. 30x39 20x29 4. 39-33 29x47 5. 36-31 47x36 6. 21-17 11x22 7. 27-21 36x27 8. 21x1 22-27 9. 16-11 27-32 10. 11-7 14-20 11. 25x14 15-20 12. 14x25 32-37 13. 7-2 13-19 14. 2x24 37-41 15. 1-23 41-47 16. 25-20 47-36 17. 23-41 36x47 18. 20-15 47x20 19. 15x24 *

1369 Variant after 10. 11-7

[White ""] [Black ""] [FEN "B:WK1,7,25:B13,14,15,32"] 1. ... 32-37 2. 7-2 13-19 3. 2x24 14-19 4. 24x8 15-20 5. 25x14 37-41 6. 1-29 41-47 7. 8-3 47x9 8. 3x14 *

1380

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W26,30,34,35,36,37,39,40,42,44,47,49:B1,7,8,11,16,18,22,23,25,27,28,31"] 1. 34-29 25x45 2. 44-40 23x43 3. 49x38 45x34 4. 35-30 34x25 5. 38-32 27x38 6. 36x27 22x31 7. 42x2 31x42 8. 47x38 7-12 9. 26-21 16x27 10. 2x32 25-30 11. 32-14 30-35 12. 14-23 12-17 13. 38-32 1-6 14. 23-1 6-11 15. 1-6 35-40 16. 32-27 40-45 17. 27-22 17x28 18. 6x50 *

1391

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W15,16,17,21,26,27,32,34,39,40,42,46,47,48:B1,4,7,8,10,12,13,14,18,20,23,24,36,45"] 1. 16-11 7x16 2. 32-28 23x32 3. 27x38 16x27 4. 26-21 27x16 5. 38-32 12x21 6. 32-27 21x32 7. 42-38 32x43 8. 47-41 36x47 9. 39-33 47x29 10. 34x3 45x34 11. 48x8 20-25 12. 3x20 25x14 13. 8-3 14-19 14. 3-9 4x13 15. 15x4 19-24 16. 4x18 24-30 17. 46-41 16-21 18. 41-37 1-6 19. 18-7 21-27 20. 7-16 27-31 21. 37x26 30-34 22. 16-21 34-40 23. 21-17 40-45 24. 26-21 45-50 25. 21-16 50x11 26. 16x7 6-11 27. 7x16 *

1396

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W17,19,24,27,29,34,50:B8,12,16,25,40,45"] 1. 27-21 16x27 2. 24-20 25x23 3. 29x7 40x29 4. 7-2 8-12 5. 17x8 27-32 6. 8-3 32-37 7. 3-20 29-34 8. 2-19 34-39 9. 19x41 39-44 10. 50x39 45-50 11. 20-14 50x5 12. 41-46 *

1512 Variant after 3. 2x5 (45-50) 38-33 (39x28) 5x32 (50-33) 32-38 (33-28) 38-24, 42-37, 35x24.

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W27,30,31,35,37,38,40,42:B8,10,11,18,25,36,39"] 1. 27-22 25x45 2. 22x2 36x27 3. 2x5 39-44 4. 5-28 45-50 5. 37-32 44-49 6. 38-33 49x16 7. 42-38 16x49 8. 28-6 50x11 9. 6x44 49x40 10. 35x44 *

When you appreciate I will offer next saison another sales.

Als jullie het waarderen heb ik het volgende seizoen nog een uitverkoop in de aanbieding.

Endgame and much more

The initial position of the new composition looks quite plain. The tempo-difference is only three (22 to 25) and no direct contact between Black and White. However, White can develop a strong attack, even so that Black is clearly forced during many moves. The first Applet shows how.

De aanvangsstand van de nieuwe compositie ziet er nogal alledaags uit. Het tempo-verschil is niet meer dan drie (22 tegen 25) en is is geen direct contact tussen de witte en zwarte stukken. Wit kan echter een sterke aanval ontwikkelen, zelfs zo dat zwart duidelijk gedwongen spel heeft gedurende een flink aantal zetten. De eerste Applet laat zien hoe dat gaat.

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W22,27,28,29,37,50:B9,10,12,15,16,40"] 1. 28-23 10-14 2. 29-24 9-13 3. 37-31 14-20 4. 23-19 20x29 5. 19x17 29-33 6. 17-12 33-38 7. 12-8 38-42 8. 8-3 42-47 *

22-18 seems to be the right move now, but Black has a narrow escape by playing as given below:
22-18 lijkt nu de aangewezen zet te zijn, maar zwart kan nog net ontsnappen na:
22-18 (15-20!) 3 x 25 (16-21!) 27 x 16 (47-36) 31-26 (36 x 13) 25-14 (13-22).

However, White has a surprise available instead of 22-18.
Wit heeft echter een verrassing in petto i.p.v. 22-18.

[White ""] [Black ""] [FEN "W:WK3,22,27,31,50:B15,16,40,K47"] 1. 3-14 47-33 2. 22-18 33-17 3. 14-25 17-3 4. 50-44 40x49 5. 18-13 49x21 6. 13-9 3x14 7. 25x26 *

Surprisingly enough, Black can escape here as well. Verrassend genoeg kan zwart ook hier ontsnappen.

3-14 (47-33) 22-18 (33-17) 14-25 (16-21!!) 27 x 16 (17-3) 25-43 (3-25)=.

Because of the depth with all the moves of Black forced, as well as the different chances for White, it is as far as I know one of the very best false solutions ever.
Gelet op de diepte waarbij alle zetten van zwart gedwongen zijn, alsmede vanwege de verschillende kansen voor wit, behoort het voorzover ik weet tot de allerbeste schijn-oplossingen ooit.

It is about time now for the real solution. This proves to be a solution with many variants. In order to make it more easy to understand for the reader I use a mix of Applets, diagrams and comments. The solution starts with 37-31. Because of the threat 50-44, 31-26 Black has only the choice between (12-17, 16 x 7) and (40-45). The false solution started with 28-23 with a draw as result. Rather peculiar is that after 37-31 (40-45) 28-23 is winning easily! After (10-14) 29-24 (12-17, 16 x 7) 27-22! the game is over. See the Applet for how Black can make it very much more difficult for White. The highlights of this variant are the moves 23-19!! and at the end 45-7!!

Het wordt nu tijd voor de echte oplossing. Het blijkt een oplossing te zijn met veel varianten. Om het voor de lezer gemakkelijker te maken gebruik ik een mix van Applets, diagrammen en commentaar. De oplossing start met 37-31. Omdat 50-44, 31-26 dreigt moet zwart kiezen tussen (12-17, 16 x 7) of (40-45). De schijn-oplossing begon met 28-23 met remise als resultaat. Opmerkelijk is dat na 37-31 (40-45) 28-23 gemakkelijk wint! Na (10-14) 29-24 (12-17, 16 x 7) 27-22 is zwart kansloos. De Applet laat zien hoe zwart het wit veel moeilijker maken kan. De hoogtepunten van deze variant zijn de zesde zet 23-19!! en aan het eind 45-7!!

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W22,27,28,29,37,50:B9,10,12,15,16,40"] 1. 37-31 12-17 2. 22x11 16x7 3. 27-21 10-14 4. 21-16 14-19 5. 29-23 19-24 6. 23-19 24x13 7. 28-22 15-20 8. 22-17 7-12 9. 17x19 20-25 10. 16-11 25-30 11. 11-7 30-34 12. 7-1 34-39 13. 1x45 39-43 14. 45-7 *

Afer (49) White can choose to win nicely as below. Na (49) kan wit het mooi winnen zoals hieronder aangegeven.
(44-49) 19-14, 7-16 (49-40) 50-44, 31-27, 16 x 15.

More interesting, but very peculiar, is the way to win after (48). Please notice that White cannot win anymore when he makes a move with his King on 7 and that White has to move from 50 to 35. With the one at 35 White has to play 7-1 ! and then wins after (25) with the very dull 1-18!! In total a variant of 20 moves!

Interessanter, maar heel raar, is de manier om te winnen na (48). Let erop dat wit niet kan winnen als hij een zet doet met zijn dam op 7 en dat wit van 50 naar 35 moet spelen. Met het stuk op 35 moet wit 7-1! spelen en wint dan na (25) met de slappe zet 1-18!! In totaal een variant van 20 zetten!

The diagram shows the position after the sacrifice 23-19 and 28-22. Black can try to defend himself in two other ways
Het diagram laat de stand zien na het offer 23-19 en 28-22. Zwart kan zich op nog twee andere manieren proberen te verdedigen.



- (19) 17 (13) 17-11 (12) 6 (19-24) 1 (13-18) 27 (44,17, 24) 11, 21 (11) 34 w+. -
-
- (12) 16-11 (17) 7, 2 (18) 35! (45) 44 w+.

This Applet and the belonging variants are interesting, but far better is what happens after (9-13) instead of (14-19). It begins with 29-24!! using the situation with the Black on 40. After the remarkable Black reply the position contains two long and fully thematic main variants. The first main variant starts with the move (14-20). As far as I know the simple final is fully original.

Deze Applet en de varianten die daarbij horen zijn interessant, maar veel beter is wat er te zien is na (9-13) i.p.v. (14-19). Het begint met 29-24!! waarbij gebruik gemaakt wordt van dat er een zwarte op 40 staat. Na het opmerkelijke antwoord van zwart ontstaat een positie met twee lange en scherpe varianten. De eerste hoofdvariant start met de zet (14-20). Zover als ik weet is het eenvoudige slot nog nooit eerder bewerkt.

[White ""] [Black ""] [FEN "B:W16,28,29,31,50:B7,9,14,15,40"] 1. ... 9-13 2. 29-24 40-44 3. 50x39 14-20 4. 28-22 20x29 5. 22-17 15-20 6. 17-11 13-19 7. 11x2 29-34 8. 2x15 34x43 9. 15-38 43x32 10. 31-27 32x21 11. 16x27 *

The climax is the second main variant and in particular the move 27-21!!! Without further comments the final Applet brings the full solution from the initial position to the final. It is one of those scarce examples of a long and thrilling solution without any King of both sides involved!

Het hoogtepunt is de tweede hoofd-variant en in het bijzonder de zet 27-21!!! Zonder verder commentaar laat de laatste Applet de volledige oplossing zien vanaf de aanvangsstand tot het slot. Het is één van de zeldzame voorbeelden van een lange en spannende oplossing waar van beide zijden geen enkele dam aan te pas komt!

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W22,27,28,29,37,50:B9,10,12,15,16,40"] 1. 37-31 12-17 2. 22x11 16x7 3. 27-21 10-14 4. 21-16 9-13 5. 29-24 40-44 6. 50x39 14-19 7. 24-20 15x24 8. 39-34 13-18 9. 31-27 7-12 10. 27-21 18-23 11. 34-29 24x22 12. 21-17 22x11 13. 16x29 *

This article takes time to fully understand the position. I hope you have some time available, e.g. between XMas and New Year!

Dit artikel kost tijd om de positie volledig te begrijpen. Ik hoop dat je wat tijd ervoor beschkbaar hebt, bijvoorbeeld tussen Kerstmis en Nieuwjaar!

Very Old Endgames

The joy that draughts players have by showing nice positions to others is as old as the game itself. In the very old days hardly any endgame was published, but some of them were. Even as far back as the 18th century. Below I present a few. The choice is rather random, but interesting enough for you, I hope, to get an impression of what draughts lovers liked long ago.
For this purpose I looked for very old endgames in "Het Eindspel 2", containing 1620 endgames. The 7 books of Butoschkin, Etudes, 5954 endgames and Kleingoed by Gerhard Bakker and Gerrit de Bruijn, 700 endgames 3 x 3. An interesting and very well prepared book that I recommended earlier. There are not many endgames published before 1900 and of those in "Het Eindspel" many of them have second solutions, etc. So it took a bit of time to find some nice examples.
The first one below is very old (1798), but well suited for learning very young players some of the strategic aspects of draughts, like: Lack of tempo. The strength of the King, dominating the main line. The need to sacrifice two Black Man enabling to cross the line. The sacrifice of the White King as the only way to win. Opposition, one of the basic finals. All of that in a simple, easy to understand, endgame. Only a bit more difficult might be that the move 1-6! is required, because 1-23? is a draw.

Het plezier om leuke posities aan andere dammers te laten zien is al zo oud als het spel zelf. Lang geleden werden nauwelijks eindspelen gepubliceerd, maar enkele wel. Zelfs al zo lang geleden als de 18e eeuw. Hieronder laat ik er een aantal zien. De keuze is tamelijk willekeurig, maar interessant genoeg, hoop ik, om een indruk te krijgen van wat dammers mooi vonden destijds.
Voor dit doel heb ik heel oude eindspelen gezocht in Het Eindspel 2, waarin 1620 eindspelen zijn opgenomen. De 7 boeken van Butoschkin, Etudes, met 5954 eindspelen en Kleingoed van Gerhard Bakker en Gerrit de Bruijn, 700 eindspelen 3 x 3. Een interessant en uitstekend verzorgd boek dat ik al eerder heb aanbevolen. Er zijn niet veel eindspelen gepubliceerd vóór 1900 en van die in Het Eindspel hebben vele bijoplossingen en andere gebreken. Het kostte dus wat tijd om goede voorbeelden te vinden.
De eerste hieronder is heel oud (1798), maar goed geschikt om aan heel jonge dammers enige van de strategische aspecten van het damspel te leren, zoals: Tempo-dwang. De kracht van de dam, die de lange lijn beheerst. Het noodzakelijke offer van twee zwarte schijven om op die lijn te komen. Het offeren van de witte dam als enige mogelijkheid om te winnen. Oppositie, één van de basis eindstanden. Dat alles in een eenvoudig, makkelijk te begrijpen eindspel. Alleen een beetje moeilijker is wellicht dat de zet 1-6 noodzakelijk is, want 1-23 is remise.

Harvant, 1798

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W6,44,49:B12,27,36"] 1. 6-1 12-17 2. 1-6 17-21 3. 6-28 27-31 4. 44-39 21-27 5. 39-33 27-32 6. 28x26 36-41 7. 26-37 41x32 8. 33-28 32x23 9. 49-43 *

The next one published 50 years later, is so good that it can easily compete with most of the endgames published today. At that moment of history the main goal was not to have many thematic variants, but an interesting, preferably deep and surprising, solution. Perhaps the nicest way to win a game.

De volgende die 50 jaar later werd gepubliceerd, is zo goed dat deze makkelijk kan concurreren met de meeste eindspelen die heden ten dage gepubliceerd worden. In die tijd was het belangrijkste doel niet om veel scherpe variantjes te krijgen, maar een interessante oplossing, bij voorkeur diep en verrassend. Wellicht de mooiste manier om een partij te winnen.

G. Grégoire, 1848

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W27,34,37:B1,7,17"] 1. 34-29 7-12 2. 29-23 1-7 3. 37-31 7-11 4. 31-26 11-16 5. 23-19 12-18 6. 19-14 18-23 7. 14-10 23-29 8. 10-5 16-21 9. 27x16 17-22 10. 5-32 29-34 11. 32-49 22-28 12. 16-11 28-33 13. 11-7 34-40 14. 49x35 33-38 15. 35-19 38-43 16. 7-2 43-49 17. 19-35 49-32 18. 26-21 32x16 19. 35-49 *

After these early years a star was born, to become a real famous endgame composer. Cornelis Blankenaar was born 14-12-1876 and published his first "Blankenaar" when he was only 16 years young. A "Blankenaar" is an endgame with 3 White Kings against one Black King and one Black Man (or sometimes two Black Man, after a few moves reduced to one). Over the years he developed these special compositions steadily, resulting in very complex compositions. He only showed the endgames to his friends, but never documented the solutions. Most of them were only published after his death. The strange thing is that by far the most of these compositions have interchangeable moves or second solutions, but finding a solution is still very difficult (without a computer). I show you a very simple one below. It has a fully thematic, but extremely short, variant. However, the main real "Blankenaar" variant has interchangeable moves.

Later dan deze vroege jaren werd een ster geboren, om een beroemde eindspel componist te worden. Cornelis Blankenaar geboren 14-12-1876 publiceerde zijn eerste "Blankenaar" al toen hij nog slechts 16 jaar jong was. Een "Blankenaar" is een eindspel van drie witte dammen tegen een zwarte dam en een zwarte schijf (of soms twee zwarte schijven, na een paar zetten gereduceerd tot één). In de loop der jaren perfectioneerde hij dit genre steeds verder resulterend in heel gecompliceerde composities. Hij liet die composities alleen maar zien, maar legde de oplossing nooit vast. De meeste werden pas na zijn dood gepubliceerd. Het merkwaardige is dat vrijwel alle van deze composities verwisselbare zetten of bij-oplossingen hebben, maar dat toch het vinden van een oplossing heel erg moeilijk is (zonder computer). Hieronder laat ik een heel eenvoudige zien. Deze heeft een volledig scherpe variant, maar die is erg kort. De hoofdvariant echter heeft verwisselbare zetten.

C. Blankenaar 1894

Correct is 47 (36) 46-41 (31) 42, 36.

[White ""] [Black ""] [FEN "W:WK29,K46,K49:BK4,31"] 1. 29-47 31-36 2. 46-41 4-15 3. 41-37 15-4 4. 49-32 36-41 5. 47x36 4-15 6. 32-27 15-47 7. 27-4 47-33 8. 37-42 33x47 9. 4-15 *

Of course Cornelis Blankenaar was very well able to produce fully sharp endgames. The one below starts quite subtle, while White cannot play 47-42-38 because he has to go in the direction of 26 and cannot play 47-41-37 either, because of (3-9-14).
Cornelis Blankenaar was natuurlijk wel in staat om volledig scherpe eindspelen te produceren. Hieronder één die nogal subtiel begint. Wit kan geen 47-42-38 spelen omdat hij in de richting van 26 moet, maar ook geen 47-41-37, want dan komt (3-9-14).

C. Blankenaar 1899

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W16,19,47:B3,4,6"] 1. 47-42 4-10 2. 42-37 3-8 3. 37-31 10-15 4. 19-14 8-13 5. 31-26 13-19 6. 14x23 15-20 7. 23-19 20-25 8. 19-14 25-30 9. 14-10 30-34 10. 10-5 6-11 11. 16x7 34-39 12. 5-28 39-43 13. 7-2 43-49 14. 26-21 49x16 15. 28-11 *

We conclude this short overview with an idea of Isodore Weiss. He was the World Champion Draughts from 1895-1912 without interruption. Weiss was also an excellent and productive draughts composer, both of combinations and endgames. The idea I mean is the final of the two following compositions. I extended his idea a bit. It requires two Applets. The second one (also two Applets) is not only an endgame, but a surprising forcing.

Tot besluit van dit korte overzicht een idee van Isodore Weiss. Hij was Wereldkampioen Dammen van 1895-1912 zonder onderbreking. Weiss was ook een, in ieder geval voor die tijd, uitstekende en productieve problemist, zowel combinaties als eindspelen. Het idee dat ik bedoel is het slot van beide composities. Ik heb zijn idee een beeje verdiept. Er zijn twee Applets voor nodig. De tweede (ook twee Applets) is niet alleen een eindspel, maar een verrassende forcing.

Isodore Weiss 1898 (arr. Jaap Bus)

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W31,34,K36,45:B21,25,42"] 1. 31-27 21x32 2. 36-47 32-38 3. 45-40 42-48 4. 47x29 48x30 5. 40-35 *

The other main variant has some extra variants. I give only the main one.
De andere belangrijke variant, heeft nog wat extra variantjes. Ik geef alleen de hoofdzaak.

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W31,34,K36,45:B21,25,42"] 1. 31-27 21x32 2. 36-47 32-37 3. 47x24 25-30 4. 24x35 37-42 5. 35-44 42-48 6. 44-39 48-37 7. 39-28 37x40 8. 45x34 *

The first move of the forcing is quite surprising, because it looks to give a freeway for the Black that lands on 27. However, a sacrifice changes the situation. After the forced moves (16-21) and 36-31 Black has the choice between (25-30, 19-24) or playing (19-24) right away. The safest way seems to be (25-30), but it is not, as the first of the two Applets shows.

De eerste zet van de forcing is nogal verrassend, omdat het de weg lijkt vrij te maken voor de zwarte die op 27 komt. Een offer echter wijzigt de situatie. Na de gedwongen zetten (16-21) en 36-31 heeft zwart de keuze tussen (25-30, 19-24) of direct (19-24). Het ziet er naar uit dat (25-30) de veiligste weg is. Maar dat is het niet, zoals de eerste van beide Applets laat zien.

J.C.R. Bus 2014

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W15,21,26,29,31,34,36,38,45:B3,4,10,13,16,18,19,23,25"] 1. 38-33 16x27 2. 31x22 18x27 3. 29x9 3x14 4. 26-21 27x16 5. 33-29 16-21 6. 36-31 25-30 7. 34x25 19-24 8. 29x9 4x13 9. 15x4 21-26 10. 4x27 26x37 11. 27-36 37-42 12. 36-47 42-48 13. 45-40 48-26 14. 47-42 26x48 15. 40-34 48x30 16. 25x34 *

So Black does not play (25-30), but directly (19-24). It is interesting to see that after that it does not make any sense anymore to play (25-30).
Zwart speelt dus geen (25-30), maar direct (19-24). Het valt op dat het voor zwart daarna helemaal geen zin meer heeft nog (25-30) te spelen.

[White ""] [Black ""] [FEN "W:W15,21,26,29,31,34,36,38,45:B3,4,10,13,16,18,19,23,25"] 1. 38-33 16x27 2. 31x22 18x27 3. 29x9 3x14 4. 26-21 27x16 5. 33-29 16-21 6. 36-31 19-24 7. 29x9 4x13 8. 15x4 21-26 9. 4x18 26x37 10. 18-23 37-42 11. 23-29 42-48 12. 45-40 48x30 13. 40-35 *

The early draughts-composers inspired next generations. We can be thankful for that.

De vroege dam-componisten inspireerden volgende generaties. Wij kunnen daarvoor dankbaar zijn.